Дело № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ельзова А.В., предоставившего ордер № 68-01-2023-01060655 от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 27.09.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.10.2021. 

Будучи привлеченным к административной ответственности ФИО1 должных выводов не сделал и 28.10.2023, примерно в 23 час. 30 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 105 по ул. Совхозная, д. Красненькая, Тамбовского района и области, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на котором осуществил движение по улицам д. Красненькая, Тамбовского района и области. 

28.10.2023, примерно в 23 час. 35 мин., у 

<

адрес> и области, сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который в связи с имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления данным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, имеющегося у сотрудников полиции, в результате чего было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, привлеченный 27.09.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, снова допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление он подлежит наказанию. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Донского сельсовета Тамбовского района и области характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), соседями характеризуется положительно (л.д. 80), главой администрации Челнавского сельсовета Тамбовского района и области характеризуется посредственно (л.д. 76), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84-85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери, 

<

данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активной его роли в раскрытии и расследовании преступления не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его материального положения, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое им при совершении преступления, в его собственности не находилось и в настоящее время не находится. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- видеозаписи на компакт диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова