Дело № 12-69/2023

УИД 56MS0037-01-2023-002336-04

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 год город Гай Оренбургской области

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., 

при секретаре Романенко К.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной и подвергнута 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 апреля 2023 года в 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес> в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», согласно которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическим лицам, за исключением случаев, установленных данным законом, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции – реализацию 

<

данные изъяты>, с видимой объемной долей этилового спирта 38%. 

Не согласившись с данным постановлением, в своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просила его отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностго лица – инспектора ИАЗ Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2023 года в 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес> осуществила реализацию 

<

данные изъяты> с видимой объемной долей этилового спирта 38%, по цене 

<

данные изъяты>., что не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно заключению эксперта № от 10 мая 2023 года, реализованная продукция представляет собой спиртосодержащую жидкость 

<

данные изъяты> с видимой объемной долей этилового спирта 38%; с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов (в перерасчете на безводный спирт), указанным в таблице 1 настоящего заключения. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено. 

31 июля 2023 года должностным лицом – инспектором ИАЗ Отд МВД России 

<

адрес> по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судом первой инстанции доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 31 июля 2023 года (л.д. 1); протоколом осмотра помещений, территорий от 29 апреля 2023 года (л.д. 4); фототаблицей (л.д. 5-6); протоколом личного досмотра, изъятия от 29 апреля 2023 года (л.д. 7); объяснениями Э.Л. (л.д. 8); объяснениями ФИО1 (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года; заключением эксперта от 10 мая 2023 года, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Доводы жалобы о необходимости применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить лицо от административной ответственности, отклоняются по следующим основаниям. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. 

В свою очередь, совершенное ФИО1 деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оборота спиртосодержащей продукции. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства, исследованные в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции доказательства, послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления и признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22 августа 2023 года вступает в законную силу немедленно.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Шошолина