Судья Колесов Е.В. Дело № 22-755/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2025 г., которым 

ФИО2 

<

...>, родившейся 

<

...>, осужденной 28 ноября 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 27 февраля 2020 г.) по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 лет 1 месяц 22 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 5 лет 1 месяц 22 дня с удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

В апелляционном представлении и.о. Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд ограничился исследованием материалов в отношении осужденной, представленных администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, где на момент подготовки характеристики от 30 января 2025 г. ФИО2 находилась менее 1 месяца – с 5 января 2025 года. Материалы личного дела осужденной за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, в котором она содержалась в период с 7 апреля 2020 г. по 5 января 2025 г. в судебном заседании не исследовались. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в личном деле ФИО2 характеризующим сведениям об ее осуждении 6 января 2001 г. по пп. «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, после отбытия которого она выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и 7 мая 2019 г. вновь совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2 просит оставить его без удовлетворения, постановление – без изменения, указывая, что администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области обоснованно поддержала ходатайство. Вопреки доводам представления, суд учел ее поведение за весь период отбывания наказания. Материалы дела содержат характеризующий материал, в том числе за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области. Доводы представления о необходимости учета судимости по предыдущему приговору от 6 сентября 2001 г. при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует и судом учтено, что ФИО2 отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратила, за весь период отбывания наказания поведение осужденной носит стабильно-положительный характер, при отсутствии взысканий за период с 2020 г. по 2024 г. имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Характеризующий материал, представленный на осужденную начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области по запросу суда апелляционной инстанции, где ранее осужденная отбывала наказание, содержит аналогичные сведения. Кроме того в характеристике указано, что ФИО2 от работ по благоустройству территории исправительного учреждения уклонений не допускала, на профилактических учетах не состояла, за время отбывания наказания получила специальность швеи.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, в том числе в суде апелляционной инстанции, вывод судьи о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного основного наказания в виде лишения свободы является обоснованным. Решение о замене неотбытого наказания на принудительные работы принято в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Обстоятельства, указанные прокурором в представлении о тяжести совершенного ФИО2 преступления по предыдущему приговору от 6 января 2001 г., а также по приговору от 28 ноября 2019 г., учтены судом в приговоре при назначении наказания и не являются препятствием для удовлетворения ходатайства в порядке исполнения приговора, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2025 г. в отношении ФИО2 

<

...> оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий