РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" о перерасчете задолженности по электроэнергии за ОДН, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать недействительным расчет электроэнергии на ОДН, исключить из лицевого счета сведения о задолженности, прекратить начисления за ОДН по электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчиком производятся начисления за ОДН по электроэнергии на основании показаний ОДПУ. При наличии управляющей организации, истец полагает начисление гарантирующим поставщиком платы за ОДН по электроэнергии исходя из показаний ОДПУ необоснованным. Указывает на отсутствие у жителей дома индивидуальных приборов учета и наличие у нее отдельного ввода по электроснабжению. 

Определениями суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, УК ООО «Эталон-С», АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебное заседание ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления платы по ОДН за электроэнергию исходя из показаний ОДПУ. 

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 тисковые требования не признала, поддержав доводы возражений. 

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО5, ссылаясь на правомерность установки ОДПУ и ненадлежащий способ защиты права, просила в иске отказать. 

Представитель УК ООО «Эталон-С» в суд не явился, извещен надлежаще. 

В отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу части 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Исходя из положений указанной статьи Закона, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, на основании данных такого учета производятся расчеты за энергетические ресурсы.

В соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта ОАО «Улан-Удэ Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сетевой организацией установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ. гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» производятся начисления по электроэнергии на ОДН по его показаниям. 

Как следует из представленных данных, размер задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии, предоставленной на ОДН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5919,70 руб. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее Правила предоставления коммунальных услуг). 

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Как следует из п. 44 Правил распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, возможность отнесения на потребителя обязанности по оплате энергоресурса, предоставленного на общедомовые нужды, сверх установленного норматива возможно при наличии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома. 

Между тем, сведений о принятии собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной на ОДН электроэнергии между собственниками и нанимателями жилых помещений указанного дома не имеется, доказательств наличия такого решения суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится на управлении ООО «Эталон-С». 

Следовательно, исходя из смысла положений ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 8,9,17, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, начисление оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома является необоснованным. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что из 12 квартир многоквартирного 

<

адрес> 6 квартир не оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии. Также в ходе проверки МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» выявлено, что ООО «Эталон-С» не выполняются требования ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда электропроводка многоквартирного дома находится в неисправном состоянии, в связи с чем отсутствует освещение в подъездах. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома, начисления платы по электроэнергии по которым, как следует из представленного ответчиком расчета общедомовых нужд, осуществлялся исходя из установленных нормативов, что в свою очередь не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии, ненадлежащее состояние общедомовых электросетей дома, о чем свидетельствует факт включения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в программу по капитальному ремонту, в том числе в части системы электроснабжения (Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014 - 2043 годы») начисление истцу платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН, сверхнорматива, является необоснованным. 

Кроме того судом принято во внимание, что к ОДПУ квартира истца присоединена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее электроэнергия поступала по отдельному вводу независимо от общедомовых электросетей дома. 

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица ОАО «Улан-Удэ Энерго», законность установки ОДПУ в рамках настоящего гражданского дела истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании расчета платы за электроэнергию на ОДН по показаниям ОДПУ недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем из лицевого счета истца № сведения о наличии задолженности подлежат исключению. 

Принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность исключить из лицевого с чета истца сведения о задолженность по электроэнергии, предоставляемой на ОДН, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая наличие у собственника закрепленной законом обязанности по содержанию жилого помещения, суд полагает возможным обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы по ОДН по электроэнергии за указанный период исходя из установленных нормативов потребления, в течении которого истцу начислялась плата в соответствии с 12 формулой согласно п. 13 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг. 

Согласно абзацам 3 и 5 преамбулы к названному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Поскольку ФИО1 использует электрическую энергию исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из содержания ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 15 вышеприведенного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с заявлением об исключении из лицевого счета задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для начисления платы за ОДН по электроэнергии исходя из показаний ОДПУ, суд полагает, что действия АО "Читаэнергосбыт" по предъявлению требований о погашении задолженности (судебный приказ) повлекли нарушения нематериальных благ истца, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Учитывая характер нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя, ее личность, а также степень и характер вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения начислений платы за электроэнергию, поставляемую на ОДН, удовлетворении не подлежат, поскольку установлено, что в настоящее время начисление платы по электроэнергии на ОДН гарантирующим поставщиком не производятся. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" о перерасчете задолженности по электроэнергии за ОДН, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать начисление АО «Читаэнергосбыт» оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> с применением показаний общедомового прибора учета, незаконным. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1 (лицевой счет №) перерасчет задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с применением утвержденных в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова