Дело № 2-886/2017

06 июня 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А., 

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО10. об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью. 

В обоснование иска указано, что согласно акту межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания №99 от 21.04.2005 дом №*** признан непригодным для проживания. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 18.05.2011 №1081р «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в доме ***», в соответствии со ст. 86,87,99, 100 и 106 ЖК РФ и актом межведомственной комиссии №36 от 11.04.2011 было поручено расселить граждан, после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести вышеуказанный дом. Ответчик занимает одну комнату в квартире общей площадью 18,7 кв.м., жилой - 13,3 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ***. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп, предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. *** деревянный, двухэтажный, общий физический износ по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» со состоянию на 2003 года составил 67 %. При обследовании дома межведомственной комиссией было установлено, что основные конструктивные элементы здания (деревянные сваи, полы, оконные и дверные проемы) поражены гнилью, электропроводка, санитарно – технические системы (отопление, ХВС, ГВС, канализация) в 2003 году имели износ – 65 %, перекрытия – 65%, стены рубленные из бруса – в 2003 году имели износ – 70%. Администрация МО «Город Архангельск» опасается за жизнь и здоровье ответчика, проживающего в непригодном для проживания жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии. Одновременно простаивает в новом доме благоустроенная квартира, в которую ответчик не хочет переселиться, за которую администрация несет расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно уточненным требованиям просят выселить ФИО11 из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, с предоставлением другого жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: г*** общей площадью 20,76 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. 

ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 18,70 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., по адресу: ***

Заключением межведомственной комиссии от 14.04.2011 №36 дом №11 по ул. Ильича в г. Архангельске признан аварийным и подлежит сносу.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска №2715р от 27.08.2014 на отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность отселить в течение двух лет жильцов дома №11 по ул. Ильича, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселится в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам дома *** не отселенным на момент внесения изменений в настоящее распоряжение и занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 01.01.2018 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Архангельска, по договорам социального найма. После освобождения жилых помещений МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» организовать проведение общего собрания собственников помещений данного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке. 

*** включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

В целях реализации указанной адресной программы, ответчику было предложено благоустроенное жилое помещение в новом доме *** 

Ответчику выделена комната в коммунальной квартире общей площадью 20,76 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. в квартире № 92 дома *** 

Предоставляемая комната является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в многоквартирном жилом доме.

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: ***

03.02.2017 выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиком жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из занимаемой им в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом его жилищные права не нарушены соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г*** общей площадью 18,70 кв.м., жилой – 13,30 кв.м. в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 20,76 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. в квартире *** подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере ***. руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО14 из жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенного по адресу: *** общей площадью 18,70 кв.м., жилой – 13,30 кв.м., в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 20,76 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. в квартире ***. 

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета в размере *** 

Решение является основанием для снятия ФИО16 с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С.Долгирева