К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Сочи Васильковой В.Г., защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. (апелляционным постановлением ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу). Отбывает наказание в УКП при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты, у ФИО1, который находился у 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - моулдинг багажника, находившийся на автомобиле «Тайота ФИО2.» государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, ФИО1, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив подъезда № 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, где с указанного автомобиля умышленно тайно, похитил моулдинг багажника стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1 в силу ч. 4 ст. 253 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: 

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в предъявленном ДД.ММ.ГГГГ обвинении в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился на 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи. Проходя мимо 

<

адрес> по указанной улице, напротив дома он увидел припаркованный среди других автомобилей, автомобиль – «ФИО2.» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Поскольку он в тот момент нуждался в денежных средствах на карманные расходы, так как он длительное время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, он решил тайно похитить с данного автомобиля какие-либо ценности. Он посмотрел по сторонам и убедился, что вокруг него никого нет, то есть за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к указанному автомобилю с задней стороны. Затем он нагнулся и посмотрел в район регистрационного знака, увидев, что над номерным знаком имеется молдинг багажника никелированного цвета. Он подумал, что данный молдинг может представлять материальную ценность и решил его тайно похитить. Он взял за данный молдинг двумя руками и с помощью усилия дернул его, и он оторвался. Сигнализация в автомобиле не сработала. Взяв данный в руки, он сразу же убежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно через 20 минут, добежав до 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел, что данный молдинг сломанный, то есть были оторваны крепления. Он решил, что не сможет никому продать данный молдинг, после чего выбросил его в кусты в районе 

<

адрес> он направился домой и занимался своими делами. Через некоторое время он решил сознаться в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72, 89-91);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета 2006 г.в. с №, задняя крышка багажника указанного автомобиля оборудована моулдингом багажника из пластика, это деталь экстерьера автомобиля, стоимость указанной новой детали составляет 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает ее стоимость в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он припарковал свой указанный автомобиль во дворе дома, в котором я живет, а именно у подъезда № 

<

адрес>, припарковав автомобиль, он его заблокировал через пульт центральной сигнализации и направился домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он собрался и вышел на улицу из дома, для того чтобы поехать на работу, подойдя к автомобилю, он обнаружил отсутствие указанной детали автомобиля. После чего сразу обратился в полицию с заявлением о хищении его имущества. Указанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершенного преступления и изъята видеозапись на CD-R диске. (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: CD-R диск с видеозаписью. При воспроизведении диска через дисковод ноутбука «

<

данные изъяты>» установлено, что на нем имеется 1 видеофайла: 

<

данные изъяты>». При воспроизведении данного видеофайла «

<

данные изъяты>», установлено, что камера видеонаблюдения на которую он снят, установлена на месте совершенного преступления и направлена на автомобиль «ФИО2.», припаркованный среди других автомобилей. Государственный регистрационный знак автомобиля не читаем из-за плохого качества видеозаписи. Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно, что в 04 часа 03 минуты 10 секунд к автомобилю подходит мужчина, как утверждает участвующий в ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи именно он. Далее в 04 часа 03 минуты 19 секунд ФИО1 нагибается над задним регистрационным знаком данного автомобиля, после чего с помощью усилий обеих рук вырывает его и убегает с места совершенного преступления, далее видеозапись заканчивается. (л.д. 73-76);

- вещественными доказательствами: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на месте совершенного преступления. (л.д. 79-84);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и собственноручно изложил в протокол обстоятельства его совершения. (л.д. 38-39).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к, г» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению ст. ст. 64,73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 АлексА.у наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору и окончательно определить - в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время его нахождения в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий