Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6965/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6965/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 июля 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года ему стало известно об окончании исполнительного производства, возбужденного по его заявлению, о взыскании задолженности с Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр». Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по взысканию с должника задолженности по решению суда. По мнению административного истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных сторон. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» в пользу ФИО1 взысканы: сумма вложений в размере ..., компенсация за пользование личными сбережениями пайщика в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., третейский сбор в размере .... 

... года выдан исполнительный лист, на основании которого ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» возбуждено исполнительное производство № .... 

Исполнительное производство № ... было присоединено к сводному исполнительному производству № ... в отношении должника - Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр».

Как следует из материалов исполнительного производства № ... для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно поступившим ответам на запросы, у должника Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр имеются расчетные счета в банках: .... В банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно ответам из других банков, сформированы инкассовые поручения в связи с отсутствием денежных средств на счете. 

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ... года был наложен арест на данное недвижимое имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено заявление ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан об обращении взыскания на принадлежащее КПК «Кредит Центр» недвижимое имущество, а именно на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в структурные подразделения службы судебных приставов г. Набережные Челны, Нижнекамского и Актанышского районов Республики Татарстан о том, является ли КПК «Кредит Центр» взыскателем по иным исполнительным производствам, на которые поступили ответы о нахождении на исполнении в данных структурных подразделениях исполнительных производств, по которым взыскателем является КПК «Кредит Центр». В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

... года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. В этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

... года для установления местонахождения должника по его юридическому адресу: ... в ... был направлен запрос о предоставлении информации договора аренды нежилого помещения. Согласно ответу от ... года договор между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Центр» и ... был прекращен в ... году.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

... года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, а именно жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от ... года, установлено, что должником Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Центр» применяется упрощенная система налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за ... год.

В связи с тем, что первые торги не состоялись, ... года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. 

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Вторые торги не состоялись, и ... года арестованное имущество было передано взыскателю ..., исполнительный документ которого поступил на исполнение в подразделение судебных приставов ранее, и по которому было возбуждено исполнительное производство ... года. 

Согласно справке о результатах исполнительного розыска имущества должника-организации от ... года, имущество должника не обнаружено, розыскное дело прекращено. 

... года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд считает данное постановление законным и обоснованным, поскольку совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству, по мнению суда, указывает на то, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в акте сведения не соответствуют действительности, административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.