Дело № 2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Шишковой Ю.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с нарушением процедуры увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (далее - ФГБОУ ВО «СГАФКСТ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с нарушением процедуры увольнения. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, в связи с прохождением конкурса, на должность доцента 3-го квалифицированного уровня на кафедру менеджмента, экономики и права, со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под роспись был объявлен список педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в 2017-2018 учебном году, при этом ею были выполнены ряд требований для подписания нового трудового договора. Ректор заявил о возможности продления трудовых отношений с ней. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили об окончании срока действия трудового договора и увольнении по п.2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным. В нарушение ст. 79 ТК РФ ее предупредили об увольнении менее, чем за три календарных дня, лицом не имеющим на это полномочий. С приказом об увольнении ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. Объявив ей ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, лишили возможности трудоустройства в ближайшее время, зарабатывать средства к существованию. После увольнения испытывала сильные нравственные страдания, она одна воспитывает дочь 9 лет, которую не может обеспечить даже самым необходимым, она (истица) попала в больницу в изнеможенном состоянии, неоднократно проходила лечение, в связи с чем, пропустила процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который просит восстановить. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности доцента на кафедру менеджмента, экономики и права, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ истице по 

<

адрес> направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по п.2 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров, однако не явилась. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено еще одно уведомление о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте, которое вернулось без вручения ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления с приказом об увольнении истица отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Была ознакомлена с приказом № только ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу, утв. приказом Министерства образования и науки от 23.07.2015 №749 и разделом 3 Положения о порядке замещения должностей научно - педагогических работников в ФГБОУ ВО «СГАФКСТ» отдел кадров не позднее двух месяцев до окончания учебного года предоставляет список лиц из числа ППС с указанием ФИО и должности, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора. Данный был список утвержден приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ и объявлен, и ФИО1 была ознакомлена под роспись, также список размещен на официальном сайте Академии. Руководством ФГБОУ ВО «СГАФКСТ» принято решение не объявлять конкурс на 2017-2018 учебный год на должность доцента кафедры менеджмента, экономики и права, в связи с отсутствием нагрузки. Поэтому истица не проходила конкурсный отбор для последующего заключения трудового договора на очередной срок. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда по Смоленской области по жалобе ФИО1, нарушений трудового законодательства не выявлено. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, оснований для его восстановления не имеется. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым истице в иске отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ФГБОУ ВО «СГАФКСТ» преподавателем, доцентом, с ней заключались срочные трудовые договора. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, в связи с прохождением конкурса на должность доцента 3-го квалифицированного уровня на кафедру менеджмента, экономики и права, со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-17). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Условия и заключение срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривала и не оспаривает, подтвердила в судебном заседании, что при заключении трудового договора знала о его срочности и была с данным условием согласна.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО «СГАФКСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, объявлен список педагогических работников (приложение №1), срок трудового договора которых истекает в 2017-2018 учебном году, с предупреждением об их увольнении по окончании этого срока согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, при этом в списке значится доцент ФИО1, срок окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что истица сама подтвердила в судебном заседании (л.д.42-43). 

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена об окончании срока действия трудового договора и увольнении по п.2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48, 53). Данное уведомление истице направлялось заказной почтовой корреспонденцией, однако, воспользовавшись своим правом, она его не получила. 

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь была предупреждена об окончании срока действия трудового договора, что сама подтвердила. 

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, части первая и третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Ссылки истицы на то, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в нарушение требований ст. 79 ТК РФ, ее уведомили ДД.ММ.ГГГГ., менее чем за три календарных дня до увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, ранее истица неоднократно уведомлялась о дате истечения срока действия трудового договора, а, кроме того, заключая трудовой договор, истица знала о его срочном характере.

Указание истицы на то, что направленные ей уведомления с предупреждением об окончании срока действия трудового договора подписаны не ректором, а иными работниками, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным. 

Приказ об утверждении списка работников, срок трудового договора которых истекает в 2017-2018 г.г., с предупреждением об увольнении по окончании этого срока подписан ректором ДД.ММ.ГГГГ и с данным приказом и списком истица была ознакомлена, что сама не отрицала. 

Доводы истицы о том, что руководство ответчика, ректор, обещали ее трудоустроить по истечении срока действия договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не могут являться основаниями для признания увольнения истицы незаконным. 

Согласно ч.1,2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

ФИО1 в судебном заседании отрицала, что работодатель при увольнении предлагал ей ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. 

Ответчик в свою очередь настаивал на том, что ФИО1 предлагали ознакомиться с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 52). 

Не ознакомление работника в день увольнения с приказом об увольнении, не является нарушением порядка увольнения, влекущим безусловное восстановление работника на работе. 

В связи с не получением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовой книжки, ей ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров, либо даче согласия на отправку трудовой книжки почтой (л.д.45). 

Старовойтова ознакомилась с приказом, получила трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, ДД.ММ.ГГГГ что сама подтвердила. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы в связи с данными обстоятельствами, суду не представлено, а из представленных, не усматривается. 

По заявлению ФИО1 проводилась проверка Государственной инспекцией труда. По результатам проверки нарушений порядка увольнения ФИО1 со стороны ответчика не установлено.

Анализируя представленные документы, доводы сторон, суд не усматривает нарушений процедуры и порядка увольнения ФИО1

Кроме того, ФИО1 пропустила срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав, и о пропуске срока заявлено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, на работу больше не выходила и это в судебном заседании истица не отрицала. Таким образом, считая свои права нарушенными в связи с увольнением, она могла обратиться в суд в течение месяца с того момента, когда узнала о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права нарушенными, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением, в том числе о нарушении ее трудовых прав при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в Промышленный районный суд г.Смоленска о компенсации морального вреда, в связи с нарушением процедуры увольнения, однако требования о восстановлении на работе в порядке уточнения заявила только ДД.ММ.ГГГГ пропустив установленные сроки обращения.

Доводы об уважительных причинах пропуска срока при установленных обстоятельствах, являются неубедительными. ФИО1 ссылалась на пропуск срока, в связи с ухудшением состояния здоровья и обращением за лечением. Однако, данные обстоятельства не помешали ей для защиты трудовых прав обратиться в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ., и в суд ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований, пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав, а поэтому в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Поскольку трудовые права истицы не были нарушены, оснований для компенсации ей морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с нарушением процедуры увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская