Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ЛС., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НВ, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания С., потерпевших А.И., В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одно преступление -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 20 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у своей знакомой КР по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 в указанный день и указанное время подошёл к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ЛВ, и через незапертую калитку прошёл на огороженную территорию данного домовладения, откуда путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлический бак для воды объемом 300 л. весом 200 кг., стоимостью 2000 рублей из расчета 10 рублей за 1 кг. лома металла; металлическую печку-прачку весом 90 кг. стоимостью 900 рублей из расчета 10 рублей за 1 кг. лома металла; два металлических листа размерами 1,5х2 м. весом 20 кг. стоимостью 200 рублей каждый из расчета 10 рублей за 1 кг. лома металла, на общую сумму 400 рублей, а всего с земельного участка, расположенного около вышеуказанного дома тайно похитил имущество на общую сумму 3300 рублей, принадлежащее А,И, После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 снова подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ЛВ, где с помощью принесенного с собой гвоздодера открыл внешнюю и внутреннюю створки окна, находящегося на боковой стене вышеуказанного дома, и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, следующее имущество: 

- музыкальный центр марки «Samsung» в комплекте с двумя колонками стоимостью 500 рублей;

- кастрюлю из алюминия емкостью 3 л. без крышки стоимостью 50 рублей;

- кастрюлю из алюминия емкостью 2,5 л. без крышки стоимостью 50 рублей;

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6,5 л. без крышки стоимостью 250 рублей;

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 4 л. без крышки стоимостью 200 рублей;

- кастрюля из нержавеющей стали емкостью 3,2 л. без крышки стоимостью 150 рублей;

- сковороду чугунную без крышки диаметром 28 см. стоимостью 200 рублей;

- сковороду из нержавеющей стали без крышки диаметром 22 см. стоимостью 150 рублей;

- сковороду из алюминия без крышки диаметром 26 см. стоимостью 50 рублей;

- дуршлаг из нержавеющей стали диаметром 22 см. стоимостью 50 рублей;

- вазу-конфетницу из хрусталя стоимостью 200 рублей;

- чайный сервиз на шесть персон стоимостью 200 рублей; 

- шесть занавесок из синтетической ткани длиной 3 м., шириной 1 м. каждая стоимостью 100 руб. за 1 занавеску на общую сумму 600 рублей;

- ткань махровую 2 м. коричневого цвета стоимостью 150 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 300 рублей;

- ткань махровую 2 м. синего цвета стоимостью 150 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 300 рублей;

- ткань велюровую с рисунком «леопард» 1,5 м. стоимостью100 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 150 рублей;

- покрывало-плед велюровое размером 2х1,5м. стоимостью 300 рублей;

- две фляги из алюминия 40 л. стоимостью 1000 руб. каждая на общую сумму 2000 рублей;

- водку «Старая марка» 20 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 250 руб. за 1 бутылку на общую сумму 5000 рублей;

- водку «Платинум» 20 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 250 руб. за 1 бутылку на общую сумму 5000 рублей;

- водку «Сибирский лес» 10 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 250 руб. за 1 бутылку на общую сумму 2500 рублей;

- водку «Мордовская» 5 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 250 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1250 рублей;

- водку «Царская охота» 5 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 250 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1250 рублей;

- бутылку вина 1л. стоимостью 200 рублей;

- соковарку из алюминия 5 л. стоимостью 300 рублей;

- бензокосу марки «CrosserCR-T1» стоимостью 3000 рублей, а всего из жилища тайно похитил имущество на общую сумму 24200 рублей, принадлежащее А.И., а всего из вышеуказанного дома и прилегающей к нему территории тайно похитил имущество, принадлежащее А.И., на общую сумму 27500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того,в период с 10 часов 

<

дата> до 17 часов 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище и хозяйственные постройки, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 в указанный период около 13 часов, более точное время следствием не установлено, подошёл к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ЛН, и несколько раз ударил ногой по входной двери хозяйственного двора, пристроенного к боковой стене дома, в результате чего металлический прут, которым дверь хозяйственного двора была приперта изнутри, упал и дверь хозяйственного двора открылась, после чего ФИО1 незаконно проник в хоз. двор, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электрический наждак кустарного производства стоимостью 1000 рублей, принадлежащий В.Е., после чего через незакрытый лаз незаконно проник в находящийся в хозяйственном дворе погреб, являющийся хранилищем для имущества, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил картофель 80 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 1600 рублей, находящийся в двух капроновых мешках, которые материальной ценности не представляют, и восемь вилков капусты весом 3 кг. каждый стоимостью 25 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, принадлежащие В.Е., а всего из помещения хозяйственного двора и погреба тайно похитил имущество на общую сумму 3200 рублей, принадлежащее В.Е. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь, находящуюся в общей стене дома и хозяйственного двора, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил:

- водяной насос марки «Cramex» стоимостью 3000 рублей,

- электрический утюг стоимостью 300 рублей,

- шестиструнную гитару стоимостью 700 рублей,

- домкрат металлический грузоподъемностью 10 т. стоимостью 2000 рублей,

- электрический удлинитель кустарного производства длиной 10 м. стоимостью 200 рублей,

- электрический удлинитель кустарного производства длиной 15 м. стоимостью 300 рублей,

- канистру из алюминия емкостью 10 л. стоимостью 920 рублей,

- ножовку по металлу стоимостью 500 рублей,

а всего из жилища тайно похитил имущество на общую сумму 7920 рублей, принадлежащее В.Е., а всего из хоздвора, погреба и вышеуказанного дома тайно похитил имущество на общую сумму 11120 рублей, принадлежащее В.Е., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ЛС., защитник адвокат НВ, потерпевшие А.И., В.Е., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, действующей на момент совершения преступлений. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному в период с 

<

дата> по 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории тяжких преступлений. 

В действиях ФИО1 по всем преступлениям с учетом судимости от 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1:

- по преступлению совершенному 

<

дата> на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества (возвращение музыкального центра стоимостью 500 рублей), состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья отца, который является инвалидом 3 группы, состояние здоровья матери, которая является пенсионером;

- по преступлению совершенному в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества (возвращение водяного насоса стоимостью 3000 рублей, картофеля общей стоимостью 1600 рублей, и капусты общей стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей), состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья отца, который является инвалидом 3 группы, состояние здоровья матери, которая является пенсионером.

Доводы государственного обвинителя о признании смягчающим обстоятельством оказание содействия в розыске похищенного имущества, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 добровольно выдал оставшуюся у него часть похищенного имущества, и не представлено сведений, что с его стороны имелось содействие в розыске похищенного имущества. Свидетель ДА показал, что изымал у подсудимого музыкальный центр и картошку, и не подтвердил изъятие бензокосы. 

ФИО1 судим, на момент совершения преступлений 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, проходил службу в РА с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживал с родителями. 

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется следующим образом: За время проживания в 

<

адрес> жалоб и заявлений в администрацию 

<

адрес> поселкового совета на ФИО1 не поступало. Жителями 

<

адрес> и соседями характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ведет себя агрессивно и неуравновешенно. 

Главой администрации 

<

адрес> сельсовета характеризуется следующим образом: Проживает с родителями, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка. Судим, постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков. За время проживания на территории администрации 

<

адрес> сельсовета жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на него не поступало. На комиссиях при администрации 

<

адрес> сельсовета не обсуждался. 

Соседями по месту жительства характеризуется следующим образом: За период проживания жалоб от соседей на него не поступало, он проявил себя как доброжелательный, общительный и проявляющий уважение к страшим, соседям человек. Всегда готов прийти на помощь в случае необходимости. Всегда бескорыстно оказывал помощь соседям. Конфликтов с соседями с его стороны никогда не наблюдалось. В быту доброжелателен, отзывчив. В коллективе проявляет себя надежным товарищем, готовым оказать помощь друзьям и поддержать их в любой ситуации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, что ФИО1 вновь совершил умышленные, корыстные преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и зачесть отбытое по нему наказание.

Несмотря на то, что у ФИО1, по всем преступлениям, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается по данным преступлениям без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений, поэтому наказание емуназначается по всем преступлениям с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что по всем преступлениям не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем преступлениям. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В суде потерпевшим А.И. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 28 000 рублей с ФИО1, затем уточнил свои требования, просил взыскать 27 000 рублей с учетом возвращенного имущества - стоимости музыкального центра. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования А.И.о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 27 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что ущерб был причинен в сумме 27 500 рублей, возращено имущество стоимостью 500 рублей, то с ФИО1 в пользу А.И. подлежит взысканиюматериальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

В суде потерпевшим В.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5 920 рублей с ФИО1, с учетом причиненного ущерба в размере 11 120 рублей и возвращенного имущества в сумме 5 200 рублей. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования В.Е.о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5 920 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что ущерб был причинен в сумме 11 120 рублей, возращено имущество на сумму 5 200 рублей, то с ФИО1 в пользу В.Е. подлежит взысканиюматериальный ущерб в сумме 5 920 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- за преступление совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу и отбытие наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.И. в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей (двадцать семь тысяч рублей).

Гражданский иск В.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е. в счет возмещения материального ущерба 5 920 рублей (пять тысяч девятьсот двадцать рублей).

Вещественные доказательства по делу: 

-металлический гвоздодер - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- музыкальный центр - хранящийся у потерпевшего А.И. - передать А.И.;

- водяной насос, 80 кг картофеля, 8 вилков капусты - хранящиеся у потерпевшего В.Е. - передать В.Е.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***и