Дело № 2-349/2019

УИД 33RS0002-01-2018-005416-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Джафаровой В.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истцом была заказана в ФГУП «Поста России» услуга по доставке заказного письма в конверте, почтовый идентификатор ###, цена услуги оплачена полностью. Однако почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества – нарушены установленные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 сроки пересылки письма, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Адресат не получил данное письмо в срок, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ст.16 Закона «О почтовой связи», ст. 27 Закона о защите прав потребителей. Ответчик систематически нарушает конституционные права, закрепленные в п.4 ст.29 Конституции РФ. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя во всех судебных заседаниях. 

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, исковые требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что согласно Отчета об отслеживании РПО, полученного с сайта ФГУП «Почта России», спорное почтовое отправление принято к пересылке в ОПС 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ., прибыло в место вручения и получено адресатом - Управлением Роскомнадзора по Владимирской области - ДД.ММ.ГГГГ. в 9 ч.27 мин., т.е. с замедлением на 1 день (контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между 

<

...> и 

<

...> составляет 6 календарных дней без учета дня приема.) Не оспаривала факт допущенного ФГУП «Почта России» нарушения контрольного срока пересылки заказного письма № ###. Вместе с тем полагает, что период задержки доставки корреспонденции является незначительным и не может повлечь за собой каких-либо негативных последствий для отправителя корреспонденции. Требуя компенсации морального вреда, истец не указывает, какие нравственные страдания она претерпела в связи с однодневной задержкой РПО, не представляет доказательства душевных терзаний, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до 9 ч.27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласилась и с утверждениями истца о «безразличном отношении к просьбам потребителя», поскольку на претензию ФИО3 своевременно дан ответ, претензия удовлетворена в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ о почтовой связи. Также истцом не представлено доказательств какие негативные последствия имела задержка вручения корреспонденции на 1 день для ее получателя – Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. Компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, является завышенной, и исходя из вышеизложенного, в случае частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции. 

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО2 не возражал против заявленных требований. Пояснил, что от ФИО3 поступила жалоба-обращение о нарушении сроков оказания услуг почтовой связи, по которой проведена проверка и установлено, что на 1 день превышен срок доставки письма. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», который направлен в Арбитражный суд Владимирской области. Рассмотрение назначено в упрощенном порядке не ранее ДД.ММ.ГГГГ В письме, которое поступило с задержкой на 1 день были сведения по предыдущей жалобе, продублированные Горовенко ранее по электронной почте, на которое был дан ответ.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 направлено письмо, которое принято к пересылке в ОПС 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ., и прибыло в место вручения и получено адресатом Управлением Роскомнадзора по Владимирской области - ДД.ММ.ГГГГ. в 9 ч.27 мин.

Таким образом, истцом ФИО3 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес Управление Роскомнадзора по Владимирской области (почтовый идентификатор № ###).

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 т. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Доставки (вручение) почтовых отправлений осуществляется в порядке, определенном разделом III указанных Правил. 

На основании п. 46 раздела V названных Правил на операторов почтовой связи возложена обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Такие сроки утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересыпки письменной корреспонденции». Данный документ на время рассмотрения настоящего дела утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1592. Однако по состоянию на дату оказания истцу услуги почтовой связи он являлся действующим.

Согласно постановлению Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

...> до 

<

...> установлен в 6 календарных дней без учета дня приема. 

Таким образом, отправленное истцом из 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо должно было быть доставлено адресату в 

<

...> с учетом контрольных сроков пересылки не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ В этой связи была допущена задержка в доставке корреспонденции на 1 день. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, на которую последним дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт поступления заказного письма в отделение почтовой связи Владимир 6000036 с нарушением контрольного срока на 1 день, и указал, что письмо было вручено адресату в день поступления – ДД.ММ.ГГГГ 

Управление Росномнадзора по Владимирской области, как получатель заказного письма с почтовым идентификатором ###, в ответ на заявление ФИО3 в лице ее представителя, оформило протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и направило заявление в Арбитражный суд Владимирской области о привлечении к ответственности ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Арбитражным судом Владимирской области заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А11-687/2019 – определение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № А11-687/2019.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации иричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права ФИО3, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании, то она вправе требовать компенсации морального вреда с ответчика, как лица нарушившего ее права.

Истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень нарушенного ответчиком обязательства (1 день), характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с целью недопущения нарушения баланса прав и обязанностей сторон в споре, суд находит возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить в части, а именно в размере 200 рублей. 

На взысканную судом в пользу потребителя сумму компенсации морального вреда, начисляется штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который будет составлять 100 рублей (200/2=100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 11.02.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева