Дело № 3а-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе: 

судьи Лобановой Н.В., 

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма», заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Коряжма», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, место положение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 701 810 рублей.

В обоснование административного иска указал, что является собственником этого объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. В целях определения объема его налоговых обязательств применяется величина кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Вместе с тем, рыночная стоимость этого имущества составляет 1 701 810 рублей. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права, обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории муниципального образования «Город Коряжма» земельный налог введен решением городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Коряжма» (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие результаты определения по состоянию на 5 июня 2012 года кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из представленных материалов, право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2020 года.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на 5 июня 2012 года, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2013 года на основании постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп. 

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 года № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области», введенным в действие с 1 января 2020 года, утверждены определенные по состоянию на 1 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области. Согласно данному постановлению величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с данным требованием сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Принимая во внимание положения четвертого абзаца пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у административного истца сохраняется право на применение результатов оспаривания величины кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, в связи с чем он имеет право оспорить данную величину в судебном порядке.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно отчету №, составленному 12 декабря 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», по состоянию на 5 июня 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1 701 810 рублей.В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом Общероссийской общественной организации «

<

данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, собственником которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости. 

Суд отклоняет возражения правительства Архангельской области относительно несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Так, при описании объектов-аналогов № 1 и 2 оценщик правомерно указал, что эти объекты находятся в населенных пунктах, расположенных в окрестностях областного центра (в пределах 30 минут езды на машине от г. Архангельска, на территории Приморского района, граничащего с муниципальным образованием «Город Архангельск»). С учетом этого обстоятельства оценщиком правильно применена поправка на местоположение и окружение данных земельных участков в размере 0,7.

Также оценщиком правомерно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка как условно-свободного, без учета улучшений, что соответствует пункту 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Соответствующая оговорка сделана на стр. 25 отчета.

Кроме того, из письменных пояснений оценщика следует, что на основании консультаций с продавцом объекта-аналога № 3, указавшим в предложении о продаже этого объекта лишь на возможность подведения к участку электричества, установлено отсутствие внутриплощадных электрических сетей на данном участке. Аналогичное указание содержится и в описании объекта оценки.

Не может быть признано существенным и замечание правительства Архангельской области об отсутствии при анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены, описания такого фактора, как разница в стоимости земельных участков, находящихся в собственности либо аренде, так как все подобранные оценщиком объекты-аналоги, согласно сведениям, содержащимся в соответствующих предложениях, находятся в собственности продавцов. Общее описание и влияние такого фактора как юридические права на ценообразование даны на стр. 22-23 отчета.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объектов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, собственником которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем данное обстоятельство не требует отдельного отражения в резолютивной части решения суда.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 года до 1 января 2020 года (четвертый абзац пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что управление муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» является ненадлежащим административным ответчиком по заявленному требованию, в связи с чем в удовлетворении административного иска к данному лицу, участвующему в деле, надлежит отказать.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, в размере его рыночной стоимости, равном 1 701 810 (Один миллион семьсот одна тысяча восемьсот десять) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2014 года, а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 28 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобанова