Дело № 1-75/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 02 октября 2017 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Часыговой Е.В. 

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, зарегистрированного по месту пребывания в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) 23 апреля 2008 г. Талицким районным судом Свердловской области, с учётом постановлений Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 г. и 15 августа 2013 г. по ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, освобождённого 02 октября 2013 г. по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 03сентября 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней; 2) 17 февраля 2015 г. Талицким районным судом Свердловской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождённого 16 февраля 2017 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на 26 июня 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, подошёл к окну конюшни дома ФИО2, расположенного в Адрес Обезличен. ФИО1 руками выдавил стекло в окне конюшни, через образовавшийся проём проник внутрь конюшни, затем через незапертую дверь незаконно с целью кражи проник в крытый со всех сторон двор дома ФИО2, используемый последним как складское помещение, откуда тайно похитил: пак пива «Жигулевское» в количестве 6 бутылок ёмкостью 1,5 л, стоимостью 110 руб. за бутылку на сумму 660 руб., два пака пива «Тетерев» в количестве 12 бутылок ёмкостью 1,5 л, стоимостью 110 руб. за бутылку, на сумму 1 320 руб., две коробки водка «Зелёная марка» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 л, стоимостью 235 руб. за бутылку на сумму 4 700 руб., пак газированной воды «Буратино» в количестве 6 бутылок емкостью 1,5 л, стоимостью 33 руб. за бутылку на сумму 198 руб., 4 бутылки коньяка «Хенеси» емкостью 0,5 л, стоимостью 450 руб. за бутылку на сумму 1 800 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 8 678 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Часыговой Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Часыгова Е.В. с заявленным ходатайством согласны, потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в хранилище. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.59-61), протоколом проверки его показаний на месте (л.д.64-68), распиской потерпевшего ФИО2, приобщённой к материалам дела в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признаёт особенность развития его личности в виде Данные Изъяты, о чём свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №* (л. д. 25-27). Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, так как у ФИО1 отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие данный факт.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Талицкого районного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 г. и 17 февраля 2015 г. (л.д.84-85, 88-94). Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило его контроль над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по указанному преступлению суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением кражи и нахождением его во время совершения указанного преступления в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями (л.д.59-61).

Поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, то основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть совершённого ФИО1 преступления, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи, которой предусмотрена ответственность за данное преступление. Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными, дающими основание полагать, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому суд не применяет при назначении наказания подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения в отношении Кыштымова ст. 73 УК РФ, так как его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Именно такой вид наказания будет соразмерным содеянному, соответствовать принципам наказания и способствовать предотвращению совершения подсудимым новых преступлений. Поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мотоцикл марки «№*» государственный регистрационный знак №*, мобильный телефон «Самсунг» - следует считать возвращёнными осужденному ФИО1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, проживает не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 2 октября 2017 г.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мотоцикл марки «№*» государственный регистрационный знак №*, мобильный телефон «Самсунг» - считать возвращёнными осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина