УИД 74RS0032-01-2025-000072-70 

Дело № 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Купец», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 4 690 185,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 117 226,81 руб., просроченные проценты в размере 563 026,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 932,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 72 748 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ООО «Купец» был заключен кредитный договор НОМЕР на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица. Банк выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых по дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО1, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий заключенного договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Кроме того, ДАТА в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА между банком и ООО «Купец» был заключен кредитный договор НОМЕР на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок до ДАТА под 32,40 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. Просит взыскать с ООО «Купец» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 2 273 720,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 933 311,64 руб., просроченные проценты в размере 329 850,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 237,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 313,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Купец», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО «Сбербанк» от ООО «Купец» поступило заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица НОМЕР на основании которого Банк предоставил ДАТА ООО «Купец» кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых по дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 19,5 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат составила 0,1% за каждый день просрочки (л.д.25-27).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора заключенного с ООО «Купец» (л.д. 23-24).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленной выписки операций по лицевому счету ООО «Купец», Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита по договору НОМЕР надлежащим образом, путем перечисления ДАТА денежных средств на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 12).

Согласно представленного истцом расчету заемщиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 4 690 185,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 117 226,81 руб., просроченные проценты в размере 563 026,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 932,13 руб.

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту суду не представлено. 

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы).

При указанных обстоятельствах имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита по договору НОМЕР от ДАТА вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.

Кроме того, ДАТА в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА между банком и ООО «Купец» был заключен кредитный договор НОМЕР на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом». Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок до ДАТА под 32,40 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат составила 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 15-19).

Условия заключения кредитного договора НОМЕР и получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчету заемщиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет 2 273 720,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 933 311,64 руб., просроченные проценты в размере 329 850,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 237,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 313,99 руб..

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Купец» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 74 748 руб. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд полагает, что с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате госпошлины следующим образом.

Истцом уплачена госпошлина из расчета общей суммы взыскиваемой задолженности по двум кредитным договорам - 6 963 906,01 руб. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА солидарно с двух ответчиков, сумма взыскания - 4 690 185,74 руб., что составляет 67,35 % от цены иска, то с ООО «Купец» и ФИО1 подлежит солидарному взысканию в пользу истца госпошлина в размере 48 995,77 руб., в остальной части расходы по оплате госпошлины в размере 23 752,23 руб. подлежат взысканию с ООО «Купец».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Купец», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Купец» (НОМЕР), ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 4 690 185,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 117 226,81 руб., просроченные проценты в размере 563 026,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 932,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 995,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец» (НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере в размере 2 273 720,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 933 311,64 руб., просроченные проценты в размере 329 850,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 237,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 313,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 752,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года