Дело **

****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Алексеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **. в сумме 958811 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 21.10.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780000 рублей на срок до **** с процентной ставкой 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 958811 руб. 16 коп., из которых: 742962 руб. 22 коп. – основной долг, 127827 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, 88021 руб. 92 коп.- пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от истца поступили возражения на отзыв ответчицы, в которых содержатся уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 703014,10 руб., из которых: 573100,71 руб.- сумма просроченного основного долга, 41891,47 руб.- сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 88021,92 руб.- неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10231 рубль.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истек срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ****. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** (л.д.26-36), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых. По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25199 рублей. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.37).

В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от 21.08.2014г. ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.14-17), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.13-16), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на **** согласно уточненному исковому заявлению составляет 703014,10 руб., из которых: 573100,71 руб.- сумма просроченного основного долга, 41891,47 руб.- сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 88021,92 руб.- неустойка

Вышеуказанный уточненный расчет задолженности (содержащийся в возражении на отзыв ответчицы) судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, а ответчицей не опровергнут путем представления контррасчета. ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по неустойке (88021,92 руб.) до 30000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 644992 руб. 18 коп. (573100,71 руб.+ 41891,47 +30000).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 10231 рубль – пропорционально размеру уточненных истцом исковых требований.

При этом доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора и графика платежей (л.д.29) следует, что ФИО1 обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25199 рублей 21 числа каждого календарного месяца.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании задолженности по просроченным платежам за период с **** по ****. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.42), то есть в пределах срока исковой давности по всем заявленным платежам.

Учитывая, что с настоящим иском (с учетом уточненных требований) ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности, заявление ответчицы о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 644992 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10231 рубль, а всего 655223 руб. 18 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению ** от **** госпошлину в сумме 2558 рублей.

Решение может быть обжаловано в *** течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.