№1-138/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 апреля 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.А., 

представившего удостоверение № и ордер №Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Зверев ФИО10, будучи всостоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Казань - Санкт-Петербург Главный» в плацкартном вагоне №, на месте №, находясь в вагоне-ресторане выше указанного пассажирского поезда, увидел лежащий на столике в вагоне-ресторане сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в тамбур и не контролирует сохранность своего имущества, а другие лица за его действиями не наблюдают, у ФИО1, находящегося в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Казань - Санкт-Петербург Главный», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение своего преступного умысла, действуя незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком вагона – ресторана пассажирского поезда № сообщением «Казань – Санкт-Петербург Главный», во время следования указанного поезда по перегону 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взял лежащий на столике вагона-ресторана, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего спрятал в карман своих штанов, тем самым похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 вышел из вагона-ресторана и проследовал на своё место № плацкартного вагона выше указанного поезда, тем самым, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Гусев В.А., государственный обвинитель Бокова Т.П., потерпевшая Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, договор розничной купли-продажи сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, наклейки с 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1; справку из 

<

данные изъяты> и Детализацию по группе 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 на 10 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Гусевым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, договор розничной купли-продажи сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, наклейки с 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1; справку из 

<

данные изъяты> и Детализацию по группе 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 на 10 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков