Дело № 2-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 октября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 ФИО6, ФИО7, Администрации Красносулинского района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратилась ФИО3 с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. В 1957 году решением правления колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 как члену колхоза был выделен земельный участок для строительства дома, которое супруги начали в том же году. В 1959 году было закончено строительство дома, в доме стали проживать супруги с детьми. На протяжении 20 лет они фактически владели и пользовались домовладением, были зарегистрированы в нем, но документально право собственности оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. В доме остались проживать истец и их дочери – ответчики по делу. Никто из наследников не обращался к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. После того как дети разъехались, истец осталась проживать в доме одна и по настоящее время проживает в нём, несет бремя содержания. 08 декабря 1992 года истцу было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 641 кв.м, однако в вышеуказанном документе допущена ошибка: имя истца записано «ФИО4» вместо «Гана». Внести исправления в документ не представляется возможным в виду отсутствия комитета которым он выдавался. Оформить документально право собственности на дом у истца нет возможности, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия истцом наследства оставшегося после смерти супруга ФИО2 в виде жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на жилой дом, с иными строениями и сооружениями, расположенными по адресу

<

адрес>. Установить факт принадлежности истцу свидетельства о праве собственности на землю, выданного 08 декабря 1992 года № комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Впоследствии от истца поступило уточненное заявление, в котором она просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, с иными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Установить факт принадлежности истцу свидетельства о праве собственности на землю, выданного 08 декабря 1992 года № комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя Филиной Э.М. (л.д.67), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Филина Э.М. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что против исковых требований не возражают (л.д. 64-66). От представителя Администрации Красносулинского района 

<

адрес> в суд также поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в отзыве указали, что данный спор не затрагивает права и законные интересы администрации (л.д. 55-56,63), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, рассматривая дела об установлении иных фактов имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 08 декабря 1992 года на имя ФИО4 - принадлежит ФИО3 

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю истцу необходимо для реализации своих имущественных прав. 

Установить данный факт во внесудебном порядке невозможно, поскольку отсутствует орган, выдавший указанное свидетельство - комитет по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

данные изъяты> района 

<

адрес>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> супругами ФИО3 и ФИО2 был построен жилой дом, в котором проживали супруги ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2. Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> - числится за ФИО4. 

К такому выводу суд пришел как из анализа объяснений представителя истца, так и свидетелей, письменных доказательств:

- свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что знакомы с истцом с детства, живут по-соседству. Истца ФИО3 они называли тетя Галя, хотя по паспорту она - Гана. Паспорт они видели в силу служебных полномочий. Истец проживала в доме по 

<

адрес> который она строила с мужем ФИО2 После его смерти она с дочерьми осталась проживать в данном доме и проживает до настоящего времени;

- копией свидетельства о заключении брака (л.д.9), 

- копией свидетельства о его смерти (л.д. 8),

- копией технического паспорта жилого дома (л.д.10-16), 

- копией домовой книги, со справкой и извещением (л.д. 17-28), 

- справкой к-за «

<

данные изъяты>» (л.д.30)

- справкой БТИ от 18.04.2017 года (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю № от 08 декабря 1992 года, выданного на имя ФИО4.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., со служебными постройками: погребом с шейкой, кухней-сараем, гаражом, баней, сараем, расположенными по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко