Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25июня 2021 года

Председательствующий Аубакирова Н.М. дело №22-4170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Белоусовой О.В., при ведении протокола помощником судьи ГлебовойЮ.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи, 

адвоката Овчинникова М.А. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЛушниковойВ.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.Е.АБ. на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19апреля2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 06 июля 2017 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 июля 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15января2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 06июля и 25июля2017 года назначено 4 года лишения свободы. Постановлением от 23июля2020 года неотбытая часть наказания заменена на 9месяцев 24дня ограничения свободы, освобожден 04августа2020 года, в уголовно-исполнительную инспекцию на учет не встал, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25июля2017 года (с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 15января2018 года и от 23июля2020 года) к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 2месяцев ограничения свободы, что в силу п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы и окончательно назначено 11месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14февраля2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С ФИО1 в пользу АО «Тендер» взыскан материальный ущерб в сумме 596руб. 76коп.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного Х.Е.АБ., адвоката ОвчинниковаМ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора, прокурора ЛушниковойВ.В., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 14февраля2021 года в период времени с 14:00 до 14:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение имущества АО «Тендер» на общую сумму 596руб. 76коп., причинив АО «Тендер» материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении срока наказания по тому основанию, что суд не учел наличие у него заболевания. 

В возражениях на жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области К. просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному Х.Е.АВ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и учтены в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче Х.Е.АГ. последовательных признательных показаний в ходе следствия, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопрос о состоянии здоровья осужденного судом выяснялся, как путем исследования всех имеющихся в материалах делах представленных сведений об этом, так и путем выяснения этих сведений у осужденного. При этом Х.Е.АД. сообщил, что каких-либо хронических заболеваний, травм он не имеет. Доводы осужденного и защитника, что данное обстоятельство было связано с нежеланием разглашать врачебную тайну, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что необходимости сообщить точные диагнозы от осужденного судом первой инстанции не требовалось. 

Кроме того, каких-либо достоверных сведений в подтверждение доводов жалобы осужденного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о необходимости признания по делу смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья осужденного, не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений. 

Одновременно суд учел и иные данные о личности Х.Е.АБ., в том числе, что он проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен возместить ущерб. Кроме того, учтено мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Х.Е.АВ. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без соблюдения правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, что также свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований закона об индивидуализации и справедливости назначения наказания. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Назначение осужденному для отбывания наказания колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19апреля2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова