Гр.дело № 2-833/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 19.02.2016 он приобрел квартиру № № в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. Между истцом был заключен Договор уступки права требования с ООО «ПРОФ-СИСТЕМА», которое передало истцу право требования от ООО «Строй Индустрия» передачи в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры № № по строительному адресу: жилой дом № № 

<

адрес> подъезд, общая площадь согласно проекту 

<

данные изъяты> кв.м. Данный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.5 Договора уступки права требования от 19.02.2016 уступка является возмездной в размере 2100 000 рублей в следующем порядке. 1500 000 рублей за счет собственных средств истца до подачи Договора на государственную регистрацию, 600 000 рублей за счет кредитных средств Банка ВТБ 24. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором. Уплата указанной суммы истцом подтверждается платежными поручениями № № от 19.02.2016 и № № от 24.02.2016. По дополнительному соглашению от 27.07.2016 к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик взял на себя обязательства по подъезду № № не позднее 30.09.2016 начать передачу и не позднее 31.10.2016 передать по акту приема –передачи объект долевого строительства. В настоящее время в связи с окончанием строительства ответчик передал истцу во владение и пользование квартиру № № Истцу вручили ключи, и он фактически ей пользуется. Однако от подписания акта приема –передачи объекта недвижимости в собственность ответчик уклоняется. Также ответчик длительное время уклоняется от обязанностей по получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически оконченной строительством и эксплуатируемой части многоквартирного жилого дома. Квартира имеет индивидуально –определенные характеристики определенные органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, что подтверждает технический план помещения от 18.07.2017. Многоквартирному дому присвоен адрес, часть дома уже введена в эксплуатацию. На сегодняшний день подъезд № № жилого дома № № имеет стопроцентную степень готовности, строительные работы завершены, дом подключен ко всем необходимым коммуникациям и системам энергоснабжения, пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждается Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома № № от 17.07.2017, выданным Сосновоборским дополнительным офисом Железногорского Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Но на квартиры в подъезде № № Разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией города Сосновоборска не выдано в силу бездействия ответчика. Квартира № № истцом полностью оплачена и передана ему для проживания. Бездействие ответчика лишает истца возможности оформить право собственности на квартиру в установленном порядке, зарегистрироваться по месту жительства, ущемляет его права как собственника объекта недвижимого имущества. 

Просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика в лице директора ООО "Строй Индустрия" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; 22.09.2017 в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против исковых требований не возражает, признает в полном объеме. Последствия признания права собственности по иску ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» ей поняты. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика ООО «ПРОФ -СИСТЕМА»; Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании 19.02.2016 ФИО1 заключил с ООО «ПРОФ -СИСТЕМА» договор уступки права требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес дома № №, в 

<

адрес> однокомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на № в № подъезде. Указанное право возникло на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года, заключенного между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), и Договора уступки имущественного права № № от 17.07.2015, заключенного между ООО «Монтаж -Строй» и ООО «ПРОФ -СИСТЕМА». Согласно договору № № от 26.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2 701 509,37 рублей в срок не позднее 31.01.2015 года (п. 4.1.3 Договора). В соответствии с Дополнительным соглашением к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 от 27.07.2016, срок передачи квартиры указан не позднее 31.10.2016.

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № № от 12.02.2016, от 26.02.2016, платежными поручениями №№ от 19.02.2016, №№ от 24.02.2016 г. Ответчик в связи с окончанием строительства, передал истцу квартиру во владение и пользование, истец вселился в нее. 

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 21.10.2013 № № жилому дому № № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> подъезд, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сосновоборский дополнительный офис Железногорского отделения от 17.07.2017 № №, строительство объекта выполнено на 100 %, ввод объекта в эксплуатацию планируется в 2017 году.

Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома, что подтверждается исследованными судом техническим планом помещения от 18.07.2017.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени фактического завершения строительства, спорная квартира передана застройщиком истцу, который используют ее для своих целей, проживает в квартире.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном порядке, с наличием разрешительной документации, истец свои обязательства выполнил по договору в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (100%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ при цене иска 2 701 509,37 рублей, размер госпошлины составит 21 707,55 рублей, истец при подаче иска обязан оплатить госпошлину в размере 8 507,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 18700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 8507,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, а излишне уплаченная им госпошлина в размере 10192,45 рублей (18700 рублей - 8507,55 рублей) на основании п.п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже жилого дома по адресу: Красноярский 

<

адрес> 

Взыскать ООО "Строй Индустрия" в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8507,55 рублей. 

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10192,45 рублей в соответствии чек-ордером от 09.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 06 октября 2017 года. 

Председательствующий: И.А. Васильева