Дело № 12-252\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28.05.2018г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№)г. от (ДД.ММ.ГГГГ.). должностное лицо ФИО1 в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не оплатил административный штраф в размере 5000 руб. наложенный административной комиссией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). какие- либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа не поступали. На момент составления протокола штраф погашен 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 15.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем были нарушены его права. Так же мировым судьей не были должным образом оценены представленные доказательства оплаты им штрафа. Неоплата штрафа в установленный срок была вызвана тяжелым материальным положением, нахождением ребенка на иждивении, необходимостью оплачивать кредит, нахождением его в отпуске.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил что с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в сумме 5000 руб он в административную комиссию ленинского района г. Н.Новгорода, вынесшего постановление о наложении на него указанного штрафа, не обращался, поскольку не знал о такой возможности.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «СитиЛюкс», будучи привлеченным (ДД.ММ.ГГГГ.) к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области по постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода не уплатил административный штраф в установленный законом срок в сумме 5000 руб. Срок оплаты штрафа истек 17.12.2017г.

Данный штраф был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «СитиЛюкс».

Выводы мирового судьи были основаны на представленных в дело материалах: протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., постановлении (№) административной комиссии (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого оно вступило в силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., справкой об отсутствии оплаты штрафа на (ДД.ММ.ГГГГ.)., платежном поручении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного в материалы дела постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., данное постановление получено ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.)

Исходя из указанной даты получения постановления по делу об административном правонарушении оно вступает в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)

Срок для добровольной оплаты штрафа в соответствии с требованиями ст. 32.2 ч.1 составляет 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался, следовательно штраф он был обязан уплатить не (ДД.ММ.ГГГГ.)., что им выполнено не было. А следовательно в его бездействии содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленного платежного поручения об оплате штрафа, он был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СитиЛюкс»

Учитывая, что на момент составления протокола, а (ДД.ММ.ГГГГ.).. событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имело место, последующая уплата штрафа не исключает административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не освобождает его от обязанности уплатить ранее назначенный штраф. 

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Доводы жалобы ФИО1 что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, суд находит не состоятельными.

Так о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен посредством направления извещения почтовым отправлением разряда «Судебное» 01.03.2018г. Данное отправление ФИО1 получено не было и возвращено мировому судье по истечении срока хранения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

П.6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 343.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не было применено наказание в виде административного ареста, рассмотрение дела в его отсутствие при уклонении лица от получения извещения о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела в его отсутствие не нарушило его прав, предусмотренных ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15.03.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 15.03.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)