ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Бочко С.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Лопатка К.В.,

представителя потерпевшей В1,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 08 на 09 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В2, достоверно зная, что последняя хранит по месту своего проживания деньги в сумме 60000 рублей, а также зная, что последняя дома отсутствует, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, из окна выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного домовладения, после чего стал искать денежные средства. Не найдя их, ФИО1 прошел к помещению летней кухни, расположенной на территории подворья, где при помощи металлической арматуры, принесенной с собой, сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение летней кухни, где продолжил искать денежные средства, принадлежащие В2, однако не нашел их, после чего прошел к гаражу, где при помощи принесенной с собой металлической арматуры сломал навесной замок на входной двери, осветил помещение гаража принесенным с собой фонариком с целью обнаружения денежных средств, однако не нашел их, так как В2 накануне отъезда забрала их с собой. Таким образом, ФИО1 данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей В1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии опьянения, искал денежные средства в доме В2, так как хотел на них приобрести спиртное.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом статей 66 и 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок и ломик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров