Дело № 2а-3939/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО9., 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС ФИО5 с целью получения информации о месте жительства должника; при этом просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС ФИО5, в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое согласно информации, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО10. Содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Представитель административного истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО6 Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО11. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4

Так, административным ответчиком направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФМС, налоговую инспекцию, ЗАГС, ГУВМ, ГИБДД, Росреестр, операторам связи в целях установления места жительства, семейного положения, доходов и имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ -постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора; по исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю № руб.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем действия и меры принудительного исполнения, опровергают утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, однако сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется, как уже было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований АО «

<

данные изъяты>» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.