Дело № 2 - 376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 января 2020 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» предоставило ответчику займ в размере 25.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00 % годовых на срок 15 дней, то есть по 9 февраля 2020 года. В соответствии с договором цессии от 6 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» уступило Акционерному обществу «Центр долгового управления» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, Акционерное общество «Центр долгового управления» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 69.600 рублей 00 копеек. Также Акционерное общество «Центр долгового управления» просит суд взыскать с ФИО3 уплаченную данным Обществом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2.288 рублей 00 копеек (№ 

Представитель Акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО3 о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (л. д. 103), но в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительности этого.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Акционерное общество «Центр долгового управления» в своем исковом заявлении указало то, что 25 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» предоставило ответчику займ в размере 25.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00 % годовых на срок 15 дней, то есть по 9 февраля 2020 года (№).

Однако согласно материалам настоящего гражданского дела займ от Общества с ограниченной МКК «Макро» ФИО1 не был получен ни 25 января 2020 года, ни в другие дни 2020 года, что подтверждается выпиской по ее счету (№). 

То есть, согласно материалам настоящего гражданского дела принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 25.000 рублей 00 копеек Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» не исполнило.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по предоставлению суммы займа Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» ФИО3 суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов настоящего дела 6 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» уступило Акционерному обществу «Центр долгового управления» права (требования) по договору займа № от 25 января 2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № от 6 апреля 2020 года об уступке прав требования №

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 25 января 2020 года принадлежат Акционерному обществу «Центр долгового управления».

Истцом по запросу суда не был представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 29 июля 2020 года, который бы соответствовал договору займа № от 25 января 2020 года, а также не было представлено подтверждение того, что ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» был перечислен займ в размере 25.000 рублей №).

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 69.600 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2.288 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев