Дело № 2а-210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июня 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И., представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с настоящим административным иском. Из административного иска следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.06.2016, с возложением на него ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства. 

<

дата> ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Корткеросскому району. За время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно в 2018-2019 г.г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (два раза) и ст. 20.21 КоАП РФ (3 раза). Полагает, что ФИО3 на путь исправления не встал. Просит дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковое заявление и просит суд его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласен. Он не работает, денег у него нет, поэтому ездить на регистрацию не сможет. 

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Чуйкова И.И., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, а также мнение административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает небезусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.06.2016 ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.06.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства. 

16.05.2019 в отношении ФИО3 в ОМВД России по Корткеросскому району в заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет. В тот же день, ФИО3 дал обязательства о соблюдении административных ограничений, установленных решением суда, о последствиях за их нарушение, что следует из предупреждения отобранного Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Корткеросскому району ФИО11. 

Из представленных материалов следует, что ФИО3, в период нахождения под административным надзором, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 13.12.2018 (дважды) и на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка от 06.02.2019, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.02.2019 и 11.02.2019, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно характеристикам, выданным администрацией сельского поселения «

<

адрес>» и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО8, ФИО3 по адресу регистрации не проживает. Бродяжничает. Не трудоустроен. На учете в ЦЗН Корткеросского района не состоит. По характеру малообщительный, раздражительный, недоброжелательный. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, агрессивный. 

Таким образом, установив, что в период срока административного надзора, ФИО3 в течение 2018 и 2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а, также учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения ФИО3 количества ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд считает, что требование административного истца об установлении поднадзорному лицу ФИО3 административного ограничения в виде «запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив» не в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая образ жизни поднадзорного лица ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками и его недостойное поведение в быту, суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанные временные ограничения прав и свобод ФИО3 не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также для оказания воспитательного воздействия на ФИО3 в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, суд, учитывая образ жизни ФИО3, его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение в состоянии опьянения административных правонарушений посягающих на общественный порядок, приходит к убеждению об обоснованности предъявленного ОМВД России по Корткеросскому району административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району, удовлетворить. 

ФИО3, 

<

дата> г.р., дополнить административные ограничения, установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2018 в виде:

- обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий В.А. Мокрецов

.

.