Дело № 2-1151/2023

56RS0019-01-2023-001338-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица – Гесс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с неё в свою пользу задаток в двойном размере – 100 000 рублей, а также судебные расходы: 3 200 руб. – уплаченная государственная пошлина, 20 000 руб. – юридические услуги.

В обоснование иска указал, что между ним и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора квартира продается по цене 2 700 000 руб. Денежные средства в сумме 2 350 000 рублей уплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи, денежные средства в сумме 300 000 руб. будут переведены на счет продавца после подачи документов на регистрацию. В качестве задатка в день подписания предварительного договора он уплатил денежные средства в размере 50 000 руб. Согласно п.6 предварительного договора, основной договор стороны обязались заключить в срок не позднее 1 июня 2023 г. До даты заключения основного договора, ответчик в телефонных разговорах стала уклоняться от заключения договора, также на сайте «

<

данные изъяты>» 03.05.2023г. появилось объявление о продаже спорной квартиры по цене 3 500 000 руб.

26 мая 2023г. в адрес ответчика направлено предложение заключить основой договор 1 июня 2023г.

1 июня 2023 г. ответчик явилась в МФЦ г. Орска по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном. В здании МФЦ сын ответчика требовал предъявить ему денежные средства, сама ответчица оформлять и подписывать основной договор купли-продажи отказалась, в то время как истец настаивал на заключении основного договора купли-продажи.

7 июня 2023 г. в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо с просьбой вернуть задаток в двойном размере. Претензия получена 15.06.2023г., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Из п.5 предварительного договора следует, что сумма задатка засчитывается в счет платежей по договору.

Согласно п.7 предварительного договора сумма задатка является обеспечением исполнения покупателем своих обязательств. Если основной договор не будет подписан по вине Продавца, Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока заключения основного договора.

Продавец еще во время действия предварительного договора разместил объявление о продаже квартиры по более высокой цене. То есть действия продавца свидетельствуют о нежелании заключать основной договор. Поведение ответчика в здании МФЦ также свидетельствует об отказе от заключения основного договора. 

Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, а денежные средства в размере 50 000 руб. получены продавцом в качестве задатка, от заключения основного договора уклонился продавец, то в данном случае с ответчика в его пользу подлежат взысканию 100 000 руб. –задаток в двойном размере.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Академия», риэлтор Гесс Е.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ему позвонил риэлтор ООО «Академия» – Гесс Е.В., предложила посмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>. Посмотрел квартиру, все устроило, сторговались на сумму в 2 700 000 рублей. С ответчиком заключили в офисе агентства ООО «Академия» предварительный договор купли-продажи квартиры, передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Имеется расписка, где риэлтор расписалась как свидетель в получении ответчиком задатка - денежных средств. Через несколько дней после подписания предварительного договора, поступил звонок от ответчика. Последняя сообщила, что отказывается продавать квартиру, предлагала вернуть задаток в размере 50 000 рулей. На день заключения основного договора купли-продажи – 01 июня 2023 года ответчик с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила, как было предусмотрено условиями предварительного договора. В мае 2023 года неоднократно появлялись объявления на сайтах о продаже данной квартиры по цене 3 500 000 рублей. Считает, что он сделал все необходимое для заключения основного договора купли-продажи. Сторона продавца уклонилась от подписания договора, потребовала показать деньги. При этом ответчик молчала, а претензии высказывал ее сын, который стороной сделки не является. Полагает, что ответчик специально хотела сорвать сделку.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что истец, желая приобрести жилое помещение, рассматривал объявления, которые размещены на сайте «

<

данные изъяты>». Увидел объявление, что продается квартира по адресу: 

<

адрес>. Созвонился с собственником квартиры, которым является ФИО3 

21.04.2023г. был заключен предварительный договор купли-продажи. В день подписания предварительного договора в качестве обеспечения исполнения условий указанного договора покупателем выплачен продавцу задок в сумме 50 000 рублей, написана расписка. По условиям договора стороны обязались в срок до 01.06.2023г. заключить основной договор. Ответчик обязалась в срок до 01.06.2023г. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

Уже 26.04.2023года от ответчика поступили телефонные звонки о том, что квартиру она продавать не будет, деньги вернет- 50 000 рублей, но не в двойном размере. 

Таким образом, через 5 дней после подписания предварительного договора купли-продажи ответчик категорически отказалась продавать квартиру.

С 03.05.2023 года на сайте «

<

данные изъяты>» появилось объявление о продаже данной квартиры по более высокой цене 3 500 000 рублей. Во время действия предварительного договора ответчик в своих разговорах с истцом неоднократно дала понять, что заключать договор не будет. 

Покупателем продавцу направлено предложение явиться 01.06.2023г. в МФЦ для заключения основного договора купли-продажи квартиры. К этому моменту ответчик с регистрационного учета не снялась, помещение не освободила. 

01.06.2023г. в здание МФЦ ответчик явилась со своим сыном. При этом не просила показать деньги, а требования предъявлял ее сын, не имеющий отношения к сделке. 

По условиям предварительного договора оплата производится в день заключения основного договора. 2 350 000 рублей должны были быть переданы в день подписания договора и 300 000 рублей после подачи документов на регистрацию. Каким способом будут переданы денежные средства в размере 2 350 000 рублей (наличными либо перечислением на счет), где они будут переданы, в предварительном договоре не было оговорено. Если бы подписали основной договор, то оговорили бы условия в нем. Истец предложил подписать договор купли-продажи и проехать в банк, чтобы перечислить всю денежную сумму 2 650 000 рублей на счет ответчика. Сын продавца в помещении МФЦ заявлял, что у покупателя нет денег, требовал показать наличные деньги. Стороны даже зашли в кабинет МФЦ, ФИО1 достал документы –составить основной договор купли-продажи. Ответчик уклонилась, в кабинет не заходила, ушла. Можно было отдать документы на составление договора и поехать в Банк для передачи денег. Считает, что продавец явилась в МФЦ для создания видимости, молчала, говорил только ее сын, даже не желала составить основной договор. Все действия продавца свидетельствуют о нежелании продажи квартиры.

Представить ответчика ссылается, что обе стороны утратили интерес к сделке, что не соответствует действительности. 

07.06.2023г. направлена досудебная претензия, в которой истец просил возвратить задаток в двойном размере. На данное предложение ответа не получено. Даже 50 000 рублей истец не вернула, хотя по условиям предварительного договора в течение 5 банковских дней должна была это сделать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 8 августа 2023г.) исковые требования не признал. Пояснил, что в апреле 2023 года ФИО3 обратилась в ООО «Академия» с которым заключила 08.04.2023 года договор о продаже своей квартиры за 2 700 000 рублей. 17.04.2023 года риэлтор Гесс Е.В. осуществила показ недвижимости истцу, и 21.04.2023 года в помещении офиса ООО «Академия» между ФИО3 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Предмет договора достижение согласия между стонами о намерениях в будущем совершить договор купли - продажи квартиры, распложенной по адресу 

<

адрес> стоимостью 2 700 000 рублей, договор подлежал заключению до 01.06.2023 года. До 01.06.2023 года доверитель обратилась к нему, сообщила, что решила не продавать квартиру. До настоящего времени она в ней проживает, с регистрационного учета не снялась. Он объяснил, что могут потребовать вернуть задаток в двойном размере. До наступления срока подписания настоящего договора ФИО3 сообщила ФИО1, что была введена в заблуждение риэлтором относительно стоимости квартиры, предложила возвратить задаток 50 000 рублей и расторгнуть предварительный договор. Вместе с тем, ФИО3 было получено уведомление о необходимости прибыть в МФЦ 01.06.2023 года для подписания основного договора купли - продажи. Обратившись за юридической консультацией, ФИО3 были подробно разъяснены последствия, которые для сторон создаёт подписание предварительного договора. После полученных разъяснений ФИО3 приняла решение о совершении сделки купли-продажи квартиры с ФИО1 В установленное в уведомлении время 01.06.2023 года ФИО3 прибыла в МФЦ и сообщила ФИО1 о готовности совершить с ним договор. Предложила передать ей расчет, на что ФИО1 сообщил, что деньги находятся в банке и расчет он проведет после совершения сделки. Требуя совершения расчета, ФИО3 исходила из п. 5 предварительного договора, согласно которому 50 000 рублей ФИО1 были переданы в момент подписания предварительного договора, сумма в размере 2 350 000 за указанную квартиру будет передана в день подписания основного договора купли-продажи, сумма в размере 300 000 рублей будет переведена на счет продавца в установленные законодательством РФ сроки после подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Указанным пунктом сторонами согласованы этапы расчетов при совершении основного договора купли продажи. Учитывая формулировку абз. 3 п. 5 предварительного договора (300 000 руб. передаются после передачи в регистрирующий орган), сумма 2 350 000 руб. должна быть оплачена до передачи основного договора в регистрирующий орган, т.е. в момент подписания основного договора. Третье лицо риэлтор Гесс Е.В. суду пояснила, что формирование указанных условий составляемого ею проекта предварительного договора исходило из того, что ФИО1 сообщил о расчёте в день сделки наличными денежными средствами на сумму 2 350 000 рублей, оставшейся суммой он не располагал, но был уверен, что расчет произведет после сделки на сумму 300 000 рублей. Требуя расчет в МФЦ, ФИО3 исходила не только из п. 5 предварительного договора, но и из результатов переговоров, озвученных третьим лицом Гесс Е.В. 

ФИО3 со своей стороны выполнила условие покупателя, изложенное в предложении прибыть 01.06.2023 г., прибыла в МФЦ и сообщила о готовности заключения договора купли- продажи. В свою очередь ФИО1, ранее озвучивший намерение произвести наличный расчет в день совершения сделки, находясь в МФЦ, сообщил об отсутствии у него денежных средств и предложил после заключения договора проехать в банк. В ходе рассмотрения спора ФИО1 предоставил подтверждение наличия у него на дату сделки денежных средств на сумму порядка 1,5 млн. рублей. На оставшиеся денежные средства ФИО1 предоставлена доверенность на его имя с правом распоряжения денежными средствами, размещенными на счете третьего лица. При этом, наличие доверенности не может свидетельствовать о готовности ФИО1 произвести расчет, поскольку в силу п. 3 ст. 182 ГУК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Более того, из обычаев делового оборота следует, что сделка купли- продажи предполагает оплату товара, а затем его передачу, в противном случае стороны обязаны дополнительно согласовать будет ли предмет сделки обременен залогом в силу закона или нет. Каких -либо переговоров об установлении (не установлении) залога между сторонами не велось. Изложенное свидетельствует о том что, при наличии обоснованных разногласий по условиям подлежащего заключению основного договора обе стороны по спорному предварительному договору утратили интерес к заключению основного договора, и отказались от намерений его заключить, а действия ФИО1 были направлены на формальное создание признаков нарушения обязательства ФИО3, позволяющих потребовать уплату задатка в двойном размере.

Третье лицо Гесс Е.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления. Пояснила, что является самозанятой, занимается посредничеством в сделках по купле-продаже квартир. Оказала помощь в продаже квартиры соседке ответчицы, соседка дала ее номер телефона ответчице. Та позвонила ей на личный номер телефона, попросила помочь продать ее квартиру. Она приехала, сделала фото квартиры для объявления, выставила на продажу. По просьбе ФИО3 указала цену 2 700 000 рублей, из которых 100 000 рублей за услуги по продаже. 05.04.2023 года состоялся первый показ квартиры, 17.04.2023 года –повторный показ. Она нашла покупателя – ФИО1, который с супругой посмотрел квартиру, составлен акт показа квартиры от 17.04.2023г. Истцу квартира понравилась, пригласила стороны в офис агентства недвижимости ООО «Академия», где текст предварительного договора купли-продажи составила руководитель агентства, поскольку она юрист. Предварительный договор стороны заключали в офисе ООО «Академия», там же покупатель передал продавцу задаток 50 000 рублей, составлена расписка о передаче задатка. Обеим сторонам было разъяснено, что такое задаток, что в случае нарушения условий договора он подлежит возвращению в двойном размере. ФИО3 сказала, что ей все понятно. Когда назначается основная сделка в МФЦ, в этот момента должны быть переданы деньги. Они это оговаривают в день подписания договора. Сторонам объясняла, что ближе к дате сделки они определятся- либо деньги перечисляются до заключения договора купли-продажи либо после. Основная сумма находилась на счетах в банке, а 300 000 рублей ФИО1 сказал, что найдет. Определили стоимость 2 700 000 рублей, ФИО3 должна была получить от продажи квартиры 2 600 000 рублей. Далее ответчица попросила найти ей квартиру для покупки на 2 этаже. Она нашла за 2 200 000 рублей, ответчицу все устроило. На следующий день ответчица просила, чтобы ее сын посмотрел квартиру, которую она намерена купить. Сыну квартира не понравилась, больше на телефонные звонки ФИО3 не отвечала. Объявление от 03.05.2023г. о продаже данной квартиры по цене 3 500 000 руб. она не давала. Объявление было дано сыном ответчицы. 26.04.2023 года ей позвонил ФИО1, сообщил о звонке ФИО3 и отказе продавать ему квартиру. 24.05.2023 года дозвонилась до ФИО3 узнать план ее действий, т.к. подходила дата 01.06.2023 года. Она ответила, что продавать квартиру пока не будет. 

Представитель третьего лица ООО «Академия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01.06.2023 года (пункт 6 договора). В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, при этом уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные убытки. 

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 2 700 000 рублей (пункт 4 договора)

Согласно п. 5 договора, в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи и его исполнения покупатель обязуется оплатить в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб. за указанную квартиру в день подписания предварительного договора купли-продажи. 

- сумма в размере 2 350 000 руб. за указанную квартиру будет передана в день подписания основного договора купли-продажи. 

-сумма в размере 300 000 руб. будет переведена на счет продавца в установленные законодательствам сроки после передачи документов в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В указанной квартире на момент заключения предварительного договора купли-продажи зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 01 июня 2023 года (пункт 3 договора).

Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ и подпунктом 5 настоящего договора.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также отказ от других согласованных сторонами условий форм расчетов по настоящему договору.

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение пяти банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6 настоящего договора. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора ( пункт 7 договора). 

По расписке от 21.04.2023 года, подлинность которой не оспаривается, видно, что в указанный день ФИО3 получила от ФИО1 50 000 руб. в качестве задатка. 

Однако в установленный срок (01.06.2023 года) и до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. 

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Проанализировав содержание предварительного договора от 21.04.2023 года, суд приходит к выводу, что он включает все существенные условия договора купли-продажи. 

В частности, содержит данные, указывающие на предмет сделки, срок исполнения обязательств, стоимость жилого помещения, а равно ссылку на то, что денежные средства в размере 50 000 руб. передаются в обеспечение заключения основного договора купли-продажи и его исполнения.

Таким образом, задатком (50 000 руб.) обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. 

Определяя лицо, ответственное за неисполнение договора, суд приходит к следующему. 

В предварительном договоре указывется срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела следует, что истец был заинтересован в заключении основного договора купли-продажи квартиры, поскольку в срок до 01.06.2023 г. направил продавцу ФИО3 предложение от 26мая 2023 года о заключении основного договора: предложил явиться 01 июня 2023 года в здание МФЦ по адресу: 

<

адрес>, к 11.00 час.

При этом ответчик ФИО3, заключив предварительный договор купли-продажи, получив задаток в размере 50 000 руб., 26 апреля 2023 года в телефонном разговоре сообщила ФИО1. об отказе от продажи квартиры, отмене сделки. На требование ФИО1 о возврате задатка в двойном размере, ответила отказом, что подтверждается аудиозаписью разговора, предоставленного истцом на флеш-носителе.

Из пояснений третьего лица Гесс Е.В. также следует, что ответчик потеряла интерес в заключении основного договора купли-продажи, поскольку после заключения предварительного договора, перестала отвечать на ее звонки.

Размещение объявления 3 мая 2023 г. о продаже квартиры на сайте «

<

данные изъяты>» по более высокой цене – 3 500 000 руб., чем по цене, оговоренной в предварительном договоре купли-продажи квартиры - 2 700 000 руб., также свидетельствует о нежелании, уклонении ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, ответчик не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру в соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли –продажи, что ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что обе стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи, суд находит несостоятельными. 

Так, представитель ответчика ссылается на то, что его доверитель ФИО3 в установленное в уведомлении время 01.06.2023 прибыла в МФЦ и сообщила ФИО1 о готовности заключить основной договор. Предложила передать ей расчет, на что ФИО1 сообщил о том, что деньги находятся в банке и расчет будет проведен после совершения сделки.

Ссылка представителя ответчика опровергается видеозаписью действий сторон в помещении МФЦ от 1 июня 2023 г., из которой видно, что ответчик ФИО3 пришла с сыном, молчала, никаких действий не производила. При этом сын ответчика, не имеющий полномочий на представление интересов продавца по сделке, требовал от ФИО1 передать ему деньги, а не ФИО3 

ФИО3, напротив, своим поведением показывала безразличие, незаинтересованность в заключении сделки.

На видеозаписи видно, что ФИО1 предложил подписать основной договор купли-продажи и проехать в банк, чтобы перечислить всю денежную сумму 2 650 000 рублей на счет ответчика, зашел в кабинет МФЦ, достал документы, объяснял ситуацию сотрудникам МФЦ. При этом продавец в кабинет МФЦ для составления основного договора купли-продажи не зашла, уклонилась от предложения. При этом сын ФИО3 продолжал требовать предоставить ему деньги, не являясь стороной сделки, не предъявив документы, подтверждающие его право действовать от имени продавца.

По условиям предварительного договора сумма в размере 2 350 000 рублей будет передана в день подписания основного договора, а 300 000 рублей будут переведены на счет продавца после подачи документов в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Способ, место передачи денежных средств в размере 2 350 000 рублей, последовательность их передачи (до или после заключения договора купли-продажи) в предварительном договоре не оговорен.

При намерении заключить основной договор данные условия могли быть оговорены в основном договоре, о чем сотрудники МФЦ поясняли покупателю, при этом продавец даже не вошел в кабинет, чтобы услышать разъяснения специалистов. 

Таким образом, суд считает, что ответственным лицом за неисполнение условий предварительного договора является ФИО3, которая уклонилась от оформления основного договора купли-продажи.

Судом проверено наличие денежных средств у покупателя на день заключения основного договора-01.06.2023 года, следовательно покупатель выполнил все условия предварительного договора купли-продажи квартиры и был готов совершить сделку. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 мая 2023 г. ФИО5 ФИО2 оплачено 20 000 рублей.

Разрешая на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объём действий, произведённых в интересах доверителя, длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов в размере 20 000 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 200 руб. (чек-ордер от 10 июля 2023 года). 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 27 сентября 2023 года.

Судья Гук Н.А.