Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – соглашение о совместном воспитании и содержании детей после развода от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, в отношении должника ФИО7

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по алиментам составляет 3 837 500 рублей, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – соглашение о совместном воспитании и содержании детей после развода от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, в отношении должника ФИО7

Помимо прочего, судом установлено, что должник на основании трудового договора с ООО "ФИО2 ПРОЦЕССИНГ" работает в указанной компании. На странице 7 указанного документа (Должностная инструкция, приложение 1 к трудовому договору) в пунктах 2.1.1 - 2.1.6 закреплены должностные обязанности Должника, исполнение которых без обеспечения возможности выезда за пределы Российской Федерации будет невозможно. Дополнительно в пункте 7 должностной инструкции закреплено требование наличия у Должника "необходимых виз и разрешений для выезда за рубеж (Европа, Индонезия, США)".

В настоящее время у работодателя должника есть не менее двух действующих договоров, контрагенты по которым расположены за пределами Российской Федерации, в связи с чем зарубежные поездки Должника могут оказаться необходимыми для нормального функционирования ООО "ФИО2 ПРОЦЕССИНГ". Так, к настоящим возражениям приложен Договор займа ООО "ФИО2 ПРОЦЕССИНГ" с "BALEMBRAS HOLDING LIMITED" на сумму 60 ООО долларов США и Договор займа ООО "ФИО2 ПРОЦЕССИНГ" с "Baldares S.a.r.l." на сумму 200 000 долларов США.

Неисполнение должником установленных в трудовом договоре и приложенной к нему должностной инструкции должностных обязанностей приведет не только появлению формальных оснований для его увольнения, которые в дальнейшем затруднят для него поиск альтернативного места работы, но и приведут к причинению ООО "ФИО2 ПРОЦЕССИНГ" убытков, которые на основании пунктов 6.1, 6.3 и 6.3.2 трудового договора работодатель сможет взыскать с должника, что дополнительно ухудшит его финансовое положение.

Кроме того, суду представлены сведения о заключении между взыскателем и должником мирового соглашения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель более не поддерживает заявленные требования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об установлении ФИО7 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья