Дело № 2-6183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ+» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ+» (далее по тексту ООО «ПИК-СТРОЙ+») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что 

<

дата изъята> Советским районным судом города Казани удовлетворены требования ФИО3 С ООО «ПИК-СТРОЙ+» взыскана задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 796 рублей, сумму денежной компенсации за задержку выплат в размере 2 602,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Расчет компенсации за задержку заработной платы и других выплат, был произведен до 

<

дата изъята> включительно. Ответчик исполнил решение Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> в полном объеме 

<

дата изъята>. С 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> расчет и выплата процентов не производилась. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи окончательного расчета при увольнении в размере 61 428,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчик ФИО2, действующий на основании устава, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед ФИО3 была погашена, как только появились денежные средства. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом 

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> Советским районным судом города Казани удовлетворены требования ФИО3 с ООО «ПИК-СТРОЙ+» взыскана задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 796 рублей, сумму денежной компенсации за задержку выплат в размере 2 602,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО3 в Сбербанке 

<

дата изъята> истцу поступили денежные средства в размере 222 398,02 рублей.

По представленному расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> 61 428,84 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу компенсации за задержку выплат, взысканных по решению суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика 61 428,84 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела в суде ФИО3 заключил договор с ФИО1 об оказании юридических услуг, и произвел оплату в размере 10 000 рублей (л.д.9). 

В подтверждение фактического несения расходов стороной истца был представлен договор от 

<

дата изъята> (л.д.10-12).

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 342,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ+» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ+» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат в размере 61 428 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ+» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья И.Е. Иванова