Дело №2-400/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Мытищинскому филиалу МГТУ имени Баумана о признании незаконным решения комиссии по использованию жилищного фонда, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании право пользования и обязании заключить договор социального найма и встречному иску Мытищинского филиала МГТУ имени Баумана к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 и ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Мытищинскому филиалу МГТУ имени Баумана о признании незаконным решения комиссии по использованию жилищного фонда, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании право пользования и обязании заключить договор социального найма, указав, что они являются членами семьи нанимателя по договору найма служебного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено их отцу ФИО4 на основании решения Профкома Щелковского учебно-опытного лесхоза о выделении жилой площади ФИО4 с семьей в количестве 2-х человек по адресу: 

<

адрес> 04 января 1990 года Щелковским учебно-опытным лесхозом на основании решения Калининградского исполкома от 29.12.1989 года №898/28 о предоставлении семье ФИО4, состоящей из четырех человек, служебное жилье по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в 2006 году прекратил трудовые отношения с Щелковским учебно-опытным лесхозом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении они постоянно зарегистрированы как члены семьи ФИО11. с 17 марта 2000 года и 22 ноября 2003 года соответственно. Они от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения не отказывались, однако ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности РФ и закреплен на праве оперативного управления за Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана. У Мытищинского филиала имеются полномочия на заключение договоров найма. Они имеют равное право с нанимателем пользования жилым помещением, предоставленного для проживания в качестве служебного. Договор социального жилого помещения №29-04 от 03.04.2015 года был заключен в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее по договору найма служебного жилого помещения, а лица зарегистрированные не были лишены права пользования. Таким образом решение о предоставлении Габдулину И.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма подлежит признанию недействительным и нарушает права истцов. Просят признать незаконным решение комиссии по использованию жилищного фонда профсоюзного комитета Мытищинского филиала МГТУ им.Н.Э. Баумана от 29.01.2015 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать недействительным договор социального найма жилого помещения №№ от 03.04.2015 года, заключенного между Мытищинского филиала МГТУ им.Н.Э. Баумана и Габдулиным И.Г.; признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Обязать Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана заключить с ними договор найма жилого помещения и обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Мытищинский филиал ФГБОУВО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится на их балансе. Договор социального найма жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> с ФИО2 и ФИО3, а также с ФИО4 администрацией Щелковского учебно-опытного лесхоза или администрацией Университета не заключался. На основании приказа Минобрнауки России №310 от 18.04.2012г. и в соответствии с Приказом Ректора ФГБОУВПО «Московский государственный университет леса» №979 от 28.07.2012г. Комиссией университета в 2012 году была проведена фактическая инвентаризация и осмотр недвижимого имущества находящегося на балансе Университета. По каждому объекту недвижимого имущества был составлен Акт фактического осмотра объекта недвижимого имущества с фотофиксацией.

Комиссией также было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> ЗА никто не проживал. Дом находился в плохом техническом состоянии. Окна частично были выбиты, частично заколочены. Кровля имела многочисленные протечки. Из объяснений сотрудников Валентиновского питомника Щелковского учебно- опытного лесхоза МГУЛ, в данном строении ранее проживал бывший сотрудник лесхоза ФИО4, который уже около года в данном жилом доме не появлялся, так как, ФИО4 в 2012 году был осужден к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. По данным Московского государственного университета леса и Щелковского учебно-опытного лесхоза в жилом доме по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированных лиц не числилось.

На основании решения совместного заседания комиссии по использованию жилищного фонда и профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» от "29" января 2015 г., приказа ректора МГУЛ от "03" февраля 2015 г. №115 указанное домовладение предоставлено на основании Договора социального найма жилого помещения N 29-04 от "03" апреля 2015 года, электрику инженерного управления - Габдулину И.Г. 

ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически там не проживали. Их регистрация по существу носит фиктивный характер. Истцы с 2012 года, на протяжении почти 5-ти лет оплату коммунальных услуг и электроэнергии не осуществляли, так как не проживали в спорном жилом помещении. Контакт с отцом не поддерживали. Их вещей при осмотре спорного домовладения обнаружено не было, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги продолжительное время не выполнялись. Постоянное их место жительство не известно. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные заявленные требования и просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представив письменные возражения. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, представив письменные возражения. Встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Габдулин И.Г. встречные исковые требования поддержал. 

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было предоставлено отцу истиц ФИО13 на основании решения Профкома Щелковского учебно-опытного лесхоза ( протокол №11 от 01.09.1987г.) о выделении жилой площади ФИО12 с семьей в количестве 2-х человек (л.д.11). 

Согласно списку вселяемых в жилое помещение от 1985 года ФИО4 и членам его семьи ( 4 человека) предоставлена служебная жилая площадь по адресу: 

<

...>, с целью приближения к месту работы. 

24 июля 1989 года между Щелковским учебно-опытным лесхозом и ФИО14 был заключен договор о предоставлении ФИО15 и членам его семьи на время работы в Валентиновском питомнике служебную жилую площадь по адресу: 

<

адрес> В случае увольнения или перевода освободить предоставленную жилую площадь (п.2 договора).

Согласно справке от 04 января 1990 года Щелковским учебно-опытным лесхозом на основании решения Калининградского исполкома от 29.12.1989 года №898/28 семье ФИО16 состоящей из четырех человек, предоставлено служебное жилье по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из протокола профсоюзного собрания Щелковского учебно-опытного лесхоза от 10.09.2002 года ФИО17 разрешено занять вторую половину дома для расширения жилой площади. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> в указанном доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.14-15). 

Сведения о выдаче ордера отсутствуют.

ФИО18. был принят на работу 20 апреля 1985 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ответу Мытищинского филиала ФИО19 уволился из Щелковского учебно-опытного лесхоза в 2007 году. 

04 декабря 2015 года ФИО4 умер. (л.д.16). ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО4

Из объяснений представителя истиц следует, что в настоящее время руководством Щелковского учебно-опытного лесхоза МГУЛ чинится препятствия в пользовании жилым помещением, а также не выдаются документы для оформления прав на спорное жилое помещенеие.

Из представленных документов следует, что на базе МГУЛ в МГТУ им Н.Э. Баумана создан Мытищинский филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МГТУ им. Н.Э. Баумана» имеющий в своем составе структурное подразделение Щелковский учебно-опытный лесхоз.

Спорный жилой дом расположен на территории Валентиновский питомник, который входит в состав Лесхоза.

Жилой дом закреплен на праве оперативного управления за Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам

В соответствии со ст.104 ЖК РФ Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, принадлежит Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана, в муниципальную собственность не передавался, что также подтверждается ответом из Администрации г.о. Королев (л.д.57).

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 проживают в другом месте жительства. Оплата жилого помещения не производится более 5 лет. 

Данные обстоятельства подтверждаются результатам проверок, как установлено комиссией университета в 2012 году была проведена фактическая инвентаризация и осмотр недвижимого имущества находящегося на балансе Университета. По каждому объекту недвижимого имущества был составлен Акт фактического осмотра объекта недвижимого имущества с фотофиксацией.

Комиссией также было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> ЗА никто не проживает. Дом находился в плохом техническом состоянии. Окна частично были выбиты, частично заколочены. Кровля имела многочисленные протечки.

По данным Московского государственного Университета Леса и Щелковского учебно-опытного лесхоза в жилом доме по адресу: 

<

...> постоянно зарегистрированных лиц не числилось

Доводы истцов о том, что ими производилась оплата за свет по спорному адресу не может свидетельствовать о законных основаниях предоставления и проживания ответчиц в спорном жилом помещении.

На основании положений ст.ст. 11,92,103,104 ЖК РФ и ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ФИО20 на момент смерти не являлся работником предприятия. ФИО2 и ФИО3 в трудовых отношениях с Мытищинским филиалом МГТУ им.Н.Э. Баумана. не состояли и не состоят.

По мнению суда, поскольку юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение права пользования служебным жилым помещением, является факт наличия трудовых отношений нанимателя с работодателем, на балансе которого находилось служебное жилое помещение, то прекращение таких отношений с нанимателем служебного жилого помещения влечет прекращение права пользования данным помещением и выселение из него как нанимателя, так и всех членов его семьи, чье право пользования являлось производным от первоначального права.

Суд приходит к выводу, что фактическое проживание в служебном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с нанимателем, которому это помещение было предоставлено в связи с исполнением трудовых обязанностей, и несение бремени его содержания, как основание сохранения права пользования таким помещением, юридически значимым обстоятельством по делу не является, так как в данном случае не может быть основанием для сохранения производного от первоначального права пользования служебным жилым помещением в силу прекращения последнего.

Кроме того, по мнению суда, ФИО2 и ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ не подтвержден факт фактического проживания на спорной жилой площади.

В соответствии с частью2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст.13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом1 части1 статьи51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст.13 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть1 статьи51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть2 статьи52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании решения совместного заседания комиссии по использованию жилищного фонда и профсоюзного комитета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» от "29" января 2015 г., приказа ректора МГУЛ от "03" февраля 2015 г. №115 указанное домовладение предоставлено на основании Договора социального найма жилого помещения N 29-04 от "03" апреля 2015 года, электрику инженерного управления - Габдулину И.Г. 

Согласно справке Габдулин И.Г. зарегистрирован по месту жительства с 11.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>

Решением Королевского городского суда Московской области от 17.10.2016 года за Габдулиным И.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Суд исходит из следующего, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО22 а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Кроме того о нарушенном праве истцу стало известно только в 2016 году, когда в ходе проводимой проверки были получены сведения о регистрации членов семьи ФИО21 в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 не подлежат отклонению, а встречные исковые требования Мытищинского филиала МГТУ им.Н.Э. Баумана удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать. 

Встречные исковые требования Мытищинского филиала МГТУ им.Н.Э. Баумана удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...> со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года

Судья: