РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6717/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2024 года ПАО «Сбербанк» наложил аресты на все счета и карты фио и списал с них денежные средства на сумму сумма и сумма на основании судебного приказа от 04.04.2024 года Мирового судьи судебного участка № 147 адрес по гражданскому делу № 02-0306/147/2024, что подтверждается СМС от 11.10.2024 года и справкой по арестам и взысканиям от 12.10.2024 года. Определением суда от 30 мая 2024 года судебный приказ отменен, однако арест снят 16 октября 2024 года, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выраженные в аресте всех банковских счетов, банковских карт и списании с них всех денежных средств на сумму сумма и сумма на основании судебного приказа от 04.04.2024 года Мирового судьи судебного участка № 147 адрес по гражданскому делу № 02- 0306/147/2024, обязать ПАО «Сбербанк» возместить в пользу истца денежные средства на сумму сумма и сумма, обязать ПАО «Сбербанк» компенсировать истцу моральный вред в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ-229) кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 04 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 147 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженности по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с октября 2022 года по февраль 2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

10.10.2024 в банк поступил судебный приказ по делу № 2-306/2024 от 04.04.2024, о взыскании денежных средств с фио в общей сумме сумма

В пользу ФКР МКД адрес произведено перечисление в общей сумме сумма

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае в Банк был предъявлен подлинный исполнительный документ. У Банка не могло возникнуть обоснованных сомнений в отношении достоверности сведений в предъявленном судебном приказе, заверенным гербовой печатью суда, в связи с чем проведение дополнительной проверки подлинности исполнительного документа не требуется.

Истцом не представлены доказательства того, что на его счета наложен арест, напротив ответчиком представлены опровергающие данные доводы.

Основанием прекращения обращения взыскания на денежные средства должника является поступление в Банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, а именно, копии определения суда об отмене судебного приказа, заверенной судом. 

18 октября 2024 года при поступлении определения суда об отмене судебного приказа списание денежных средств прекращено.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в ходе исполнения судебного приказа, не могут быть признаны убытками истца.

Вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с истца в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты своего нарушенного права по требованию о возврате денежных средств в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств нарушения его прав, поскольку Банк при списании денежных средств со счетов действовал в рамках исполнения судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе и в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт