Дело № 1 – 205/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

29 августа 2017 года.г. Ярославль. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимого ФИО1 

защитника Ковылевой М.Н. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей удостоверение № 249 и ордер № 037598 от 18.08.2017 года, 

ФИО8. 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением согласно тексту обвинительного заключения, в том, что онФИО1, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут 18 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : 

<

адрес> 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 413122, находящийся в указанном месте, и, используя принадлежащую ФИО9., банковскую карту, привязанную к лицевому счету №, осуществил операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО10., в размере 11000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их.С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11., значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей,

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания, от защитника Ковылевой М.Н поступило устное ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) в отношении подсудимогоФИО1 за примирением сторон по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении потерпевшего ФИО12 Свою позицию защитник объяснил тем, что подсудимыйФИО1 с указанным потерпевшим примирился, последний каких – либо материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил ФИО13. вред в полном объеме, и принес потерпевшему свои извинения, что подкрепляется материалами уголовного дела в частности протоколом допроса ФИО14 А.Р. в томе № 1 л.д.46 – 47. 

ФИО15 А.Р. просил уголовное дело ( преследование ) в отношении подсудимогоФИО1 прекратить, поскольку к моменту судебного разбирательства подсудимый возместил ему вред в полном объеме, каких – либо материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ему свои извинения. 

ОбвиняемыйФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям по указанному эпизоду инкриминируемого деяния поддержал полностью, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких - либо возражений не представил. 

Государственный обвинитель прокурорМякшина И.Б.каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, по указанному эпизоду также не высказывала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе и позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Ковылевой М.Н., ФИО16 А.Р., обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ПодсудимыйФИО1 совершил одно корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, подсудимый возместил причиненный ущерб ФИО17 А.Р., в полном объеме, т.е загладил вред причиненный его преступными действиями, то что подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела. 

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимогоФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния. 

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству защитника и потерпевшего прекратить в отношении подсудимого ФИО1 

ОбвиняемомуФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего подсудимый не возражал. 

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимого по указанному эпизоду приведшей к причинению материального вреда ФИО19 А.Р., количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО18 А.Р. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный вред возмещен обвиняемым указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимогоФИО1 

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по уголовному делу - нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО20 в связи с примирением сторон.

ПодсудимогоФИО1 по вышеуказанному эпизоду, от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимогоФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезДзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин