Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителей - помощников Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО6, ФИО7, ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО8, адвоката Кошкина С.А., подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 виновен в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 октября 2017 года по 05 часов 21 октября 2017 года (точное время суток и дата не установлены) подсудимый ФИО9, а также ещё ряд лиц, среди которых в частности были ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находились в частном одноэтажном доме, принадлежащем ФИО2, и расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Все перечисленные лица тогда совместно распивали спиртное.

В процессе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 на почве их взаимного алкогольного опьянения возник конфликт, обусловленный мнением ФИО9 о том, что ФИО1 несправедливо припрятал лично для себя часть спиртного, приобретённого изначально для всех участников попойки. В ходе этого конфликта ФИО9, руководствуясь возникшей к ФИО1 личной неприязнью, сначала начал избивать ФИО1, нанося тому неоднократные удары руками по голове, по телу и по конечностям.

Затем ФИО9 на некоторое время прекратил избиение ФИО1, и ФИО1 лёг на находившуюся в том доме кровать. Однако ФИО9, продолжая испытывать на почве своего алкогольного опьянения личную неприязнь к ФИО1, решил убить ФИО1, и в вышеуказанных месте и в промежутке времени, приискав в том же доме бытовой нож, подошёл к кровати, на которой в тот момент уже лежал ФИО1.

Подойдя к ФИО1, ФИО9 с целью причинения тому смерти нанёс находившемуся на кровати ФИО1 не менее двадцати четырёх ударов ножом в различные части тела - в голову, в туловище, в шею. От нанесённых ему множественных ударов ножом у ФИО1 из тела началось обильное кровотечение, и наступила смерть ФИО1. 

ФИО9 же, увидев, что ФИО1 не шевелится, и поняв, что ФИО1 скончался, прекратил своё противоправное поведение.

Вследствие нанесённых ФИО9 ФИО1 ударов ножом ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью: 

два слепых, непроникающих колото-резаных ранений переднебоковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой наружной яремной вены и правой внутренней яремной вены;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением язычной вены;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены;

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением подключичной артерии;

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением плечеголовой вены;

явившиеся лёгким - по признаку расстройства здоровья на срок до двадцати одного дня, - вредом здоровью: 

слепое колото-резаное ранение нижней губы, проникающее в ротовую полость;

четыре слепых, колото-резаных ранений левой щёчной области, проникающих в ротовую полость;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение подбородка справа;

два слепых, непроникающих колото-резаных ранений подподбородочной области;

шесть слепых, непроникающих поверхностных колото-резаных ранений наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением латеральной широкой мышцы бедра;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение нижнего наружного квадранта правой ягодичной области с повреждением большой ягодичной мышцы;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение нижнего наружного квадранта левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной мышцы;

поверхностная резаная рана передней поверхности шеи в средней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки. 

Из-за вышеуказанных телесных повреждений, явившихся опасным для жизни вредом здоровью, причинённых подсудимым, в период с 20 часов 20 октября 2017 года по 05 часов 21 октября 2017 года (точное время суток и дата не установлены) на том же упомянутом месте наступила смерть ФИО1. Причиной смерти ФИО1 стали шесть колото-резаных ранений шеи и левой надключичной области, сопровождающиеся повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО9 вину фактически признал полностью и показал, что в вечерний и ночной период времени с 20 на 21 октября 2017 года ФИО9, а также ещё ряд лиц, среди которых были ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находились в частном одноэтажном доме, принадлежащем ФИО2, и расположенном в районе 

<

адрес>.

Все перечисленные лица тогда совместно распивали спиртное.

В процессе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, обусловленный сначала тем, что ФИО1 несправедливо припрятал лично для себя часть спиртного, приобретённого изначально для всех участников попойки. В ходе этого конфликта в ответ на высказанные ему ФИО9 претензии, ФИО1 начал оскорблять ФИО9, и в ответ ФИО9 нанёс ФИО1 примерно три удара кулаками по голове.

Затем ФИО9 на некоторое время прекратил избиение ФИО1, и ФИО1 лёг на находившуюся в том доме кровать. Однако ФИО9, продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО1 в связи с его аморальным поведением и ранее высказанными оскорблениями, подошёл к находившемуся на кровати ФИО1 и стал от того требовать объяснить такое поведение. В ответ ФИО1 вновь стал оскорблять ФИО9, в связи с чем ФИО9 отошёл от ФИО1 на кухню дома, взял там бытовой нож, и, вновь подойдя к кровати, на которой в тот момент продолжал находиться ФИО1, нанёс ФИО1 множественные удары ножом в различные части тела. От нанесённых ему ударов ножом у ФИО1 из тела началось обильное кровотечение, и наступила смерть ФИО1. 

После этого по просьбе ФИО9 ФИО5 и ФИО3 помогли ФИО9 вынести труп ФИО1 к находившемуся неподалёку от дома ФИО2 гаражному кооперативу, где подсудимый с ФИО5 и ФИО3 и бросили труп. Нож же, которым ФИО9 убил ФИО1, по просьбе подсудимого ФИО5 спрятал в огороде домовладения ФИО2.

В данный момент ФИО9 раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему при назначении наказания.

Потерпевшая ФИО показала, что погибший ФИО1 являлся её племянником. При жизни у ФИО и у ФИО1 были хорошие родственные отношения, и ФИО после убийства ФИО1 несла материальные расходы на организацию его похорон.

Обстоятельства причинения смерти ФИО1 ФИО известны лишь из материалов настоящего уголовного дела; ФИО настаивает на назначении подсудимому максимально длительного лишения свободы; каких-либо исковых требований в рамках рассмотрения данного дела потерпевшей предъявлено не было. 

Свидетель ФИО4 показала, что в ночное время суток с 20 на 21 октября 2017 года сама ФИО4, а также ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, находились в частном одноэтажном доме, принадлежащем ФИО2, и расположенном в районе 

<

адрес>.

Все перечисленные лица тогда совместно распивали спиртное; на некоторое время пьяная ФИО4 уснула, а потом проснулась от шума. Как оказалось, в процессе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, обусловленный тем, что ФИО1 несправедливо припрятал лично для себя часть спиртного, приобретённого изначально для всех участников попойки. В ходе этого конфликта ФИО9 нанёс ФИО1 несколько ударов кулаками. Затем конфликт вроде бы прекратился, ФИО1 лёг спать на кровать, и ФИО4 также уснула на другой кровати.

Однако, через некоторое время ФИО4 вновь проснулась и обнаружила, что неподалёку от неё стоит ФИО9, держащий в руке окровавленный нож; также ФИО4 увидела на полу помещения пятна крови. Затем ФИО4 увидела, как ФИО9, ФИО3 и ФИО5, взяв за руки и за ноги тело ФИО1, вынесли то тело куда-то из дома ФИО2.

Ни ФИО1, ни ФИО5, ни ФИО3, тогда ничего не поясняли ФИО4, ФИО2 же в тот момент спал.

Затем ФИО4 ушла из дома ФИО2.

Свидетель ФИО2 показал, что в ночное время суток с 20 на 21 октября 2017 года сам ФИО2, а также ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, находились в частном одноэтажном доме, принадлежащем ФИО2, и расположенном в районе 

<

адрес>.

Все перечисленные лица тогда совместно распивали спиртное; на некоторое время пьяный ФИО2 уснул, а потом проснулся от шума. Как оказалось, в процессе распития спиртного между ФИО9, ФИО5 и ФИО1 возник конфликт по поводу справедливости дележа спиртного между участниками попойки. В ходе этого конфликта ФИО9 и ФИО5 избивали ФИО1, каждый нанеся ФИО1 по несколько ударов кулаками и ногами. От этого у ФИО1 происходило кровотечение из области лица. Затем конфликт вроде бы прекратился, ФИО1 лёг спать на кровать, и ФИО2 также уснул на другой кровати.

Проснувшись же утром, ФИО2 обнаружил, что на полу его дома имелись пятна крови, и никого более уже в жилище не было.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 140-143), данных ФИО5 в стадии предварительного расследования, следует, что в ночное время суток с 20 на 21 октября 2017 года сам ФИО5, а также ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находились в частном одноэтажном доме, принадлежащем ФИО2, и расположенном в районе 

<

адрес>.

Все перечисленные лица тогда совместно распивали спиртное; в процессе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, обусловленный тем, что ФИО1 несправедливо припрятал лично для себя часть спиртного, приобретённого изначально для всех участников попойки. В ходе этого конфликта ФИО9 нанёс ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, отчего у ФИО1 было кровотечение из области лица. Затем конфликт вроде бы прекратился, ФИО1 лёг спать на кровать в одной из комнат дома.

Однако через некоторое время ФИО9 сначала зашёл в то место, где находился ФИО1, а затем вернулся оттуда в комнату, в которой находились ФИО5, ФИО3 и ФИО4. В момент, когда ФИО9 вернулся, руки ФИО9 были окровавлены, и в правой руке ФИО9 держал окровавленный нож. ФИО9 тогда сказал, что он убил ФИО1; после этого ФИО5 зашёл в комнату, в которой пребывал ФИО1, и увидел, что там на кровати лежал мёртвый окровавленный ФИО1, горло которого было перерезано.

После этого по просьбе ФИО9 ФИО5 и ФИО3 помогли ФИО9 вынести труп ФИО1 к находившемуся неподалёку от дома ФИО2 гаражу, где ФИО9 с ФИО5 и ФИО3 и бросили труп. Нож же, которым ФИО9 убил ФИО1, по просьбе ФИО9 ФИО5 спрятал в огороде домовладения ФИО2, закопав нож в землю.

В судебном заседании ФИО5 дал показания, частично отличающиеся от показаний, данных им в стадии предварительного расследования. Так, ФИО5 утверждал, что ФИО9 не признавался ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в том, что подсудимый убил ФИО1, а также что ФИО9 попросил ФИО5 спрятать в огороде дома ФИО2 какой-то свёрток, - и что в тот момент ФИО5 не знал, что внутри свёртка находился нож.

Заслушав собственные оглашённые показания, ФИО5 заявил, что суду более верными следует считать показания, данные ФИО5 в судебном заседании. В стадии же расследования дела показания ФИО5 в протоколе были записаны неверно, но ФИО5 подписал протокол своего допроса без каких-либо дополнений и замечаний потому, что не прочитал сначала тот документ. 

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (т. 1 л.д. 14-27) осмотра в 10 часов 21.10.2017 г. места происшествия - участка местности, прилегающего к гаражу, находящемуся неподалёку от здания № по 

<

адрес>. Протоколом зафиксировано обнаружение на осматриваемом участке местности трупа ФИО1, имевшего внешние признаки насильственной смерти - множественные колото-резаные ранения в области головы, груди и шеи;

протоколом (т. 1 л.д. 28-43) осмотра в 11 часов 30 минут 21.10.2017 г. места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, а также помещения самого того дома. Протоколом зафиксировано обнаружение на осматриваемом придомовом участке, а также в осматриваемом доме, множественных пятен вещества бурого цвета. Кроме того, на придомовом участке зафиксировано обнаружение и изъятие ножа, спрятанного в земле; также зафиксировано обнаружение и изъятие из осматриваемого дома покрывала и фрагментов ткани, имевших пятна вещества бурого цвета;

протоколом (т. 1 л.д. 44-48) осмотра в 17 часов 30 минут 22.10.2017 г. места происшествия - 

<

адрес> (места проживания свидетеля ФИО3). Протоколом зафиксировано обнаружение в осматриваемом жилище и последующее изъятие сотрудником СК РФ джинсов, имевших на себе множественные пятна вещества бурого цвета;

протоколом осмотра (т. 2 л.д. 1-4) 14.12.2017 г. джинсов, фрагментов ткани и покрывала, изъятых при проведении трёх упомянутых осмотрах мест происшествий;

протоколом опознания по фотографиям (т. 1 л.д. 239-246) 19.12.2017 г. обвиняемым ФИО9 в присутствии адвоката ножа, изъятого при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия (придомовой территории 

<

адрес>), как ножа, которым ФИО9 наносил удары ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 64-69), ФИО1 были причинены (в частности) следующие телесные повреждения: 

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью: 

два слепых, непроникающих колото-резаных ранений переднебоковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой наружной яремной вены и правой внутренней яремной вены;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением язычной вены;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены;

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением подключичной артерии;

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением плечеголовой вены;

явившиеся лёгким - по признаку расстройства здоровья на срок до двадцати одного дня, - вредом здоровью: 

слепое колото-резаное ранение нижней губы, проникающее в ротовую полость;

четыре слепых, колото-резаных ранений левой щёчной области, проникающих в ротовую полость;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение подбородка справа;

два слепых, непроникающих колото-резаных ранений подподбородочной области;

шесть слепых, непроникающих поверхностных колото-резаных ранений наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением латеральной широкой мышцы бедра;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение нижнего наружного квадранта правой ягодичной области с повреждением большой ягодичной мышцы;

слепое, непроникающее колото-резаное ранение нижнего наружного квадранта левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной мышцы;

поверхностная резаная рана передней поверхности шеи в средней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки. 

Все вышеперечисленные повреждения, явившиеся тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, были причинены прижизненно, в результате неоднократных (двадцати четырёх) воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имевшим клинок с односторонней заточкой.

Причиной смерти ФИО1 стали шесть колото-резаных ранений шеи и левой надключичной области, сопровождающиеся повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени примерно от двух до двух с половиной суток до момента начала судебно-медицинского исследования трупа, проводившегося в 09 часов 23 октября 2017 года. 

В крови и в моче трупа ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжёлой степени алкогольного отравления.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 85-89) следует, что ФИО9 в момент совершения инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим заболеванием, либо временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>.

Как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, ФИО9 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. В момент совершения им инкриминируемых действий он не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на осознанно-волевую регуляцию его действий.

Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-126) следует, что на джинсах, принадлежащих ФИО9, изъятых при осмотре жилища свидетеля ФИО3, имелись следы крови человека АВ-группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО1, так и от самого ФИО9, кровь обоих которых относится именно к данной группе.

Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-106) следует, что на изъятом при осмотре придомовой территории дома свидетеля ФИО2 ноже имелись следы крови человека АВ-группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО1, так и от ФИО9, кровь обоих которых относится именно к данной группе. 

Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-116) следует, что на изъятом при осмотре дома свидетеля ФИО2 покрывале в одиннадцати пятнах (помарках) имелись следы крови человека АВ-группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО1, так и от ФИО9, кровь обоих которых относится именно к данной группе. 

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, поэтому суд соглашается с содержащимися в них выводами. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию содеянного подсудимым. 

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, квалифицируя содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Причастность ФИО9 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается как показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, так и собственными признательными показаниями ФИО9. 

Так, из показаний ФИО4 и из показаний, данных на предварительном следствии ФИО5, следует, что ФИО4 и ФИО5 сначала лично видели, как ФИО9 окровавленными руками держал нож, на котором также имелась кровь, а затем ФИО4 лично видела, как ФИО9, ФИО5 и ФИО3 выносили тело ФИО1 из жилища ФИО2.

Из показаний, данных на предварительном следствии ФИО5, также следует, что в момент, когда ФИО5 впервые увидел ФИО9, державшего окровавленный нож, то ФИО9 сам сказал, что ФИО9 убил ФИО1. Кроме того, из показаний ФИО5 на предварительном следствии также следует, что по просьбе ФИО9 ФИО5 потом спрятал нож, которым ФИО9 убил ФИО1, на земельном участке домовладения ФИО2. 

Суд учёл, что показания ФИО4 и показания ФИО5 согласуются с показаниями самого ФИО9 о том, что ФИО9 на почве испытываемых им гнева и неприязни к аморально ведущему себя ФИО1 нанёс ФИО1 неоднократные удары ножом по различным частям тела - в том числе в шею и в голову.

Суд принял во внимание, что показания ФИО4 и ФИО5 и ФИО9 согласуются также с содержанием протокола осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к гаражу, находящемуся неподалёку от 

<

адрес>, зафиксировавшим обнаружение трупа ФИО1, имевшего внешние признаки насильственной смерти (множественные колото-резаные телесные повреждения в области головы, груди и шеи).

Помимо того, показания ФИО4 и ФИО5 и ФИО9 согласуются также с содержанием протокола осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к 

<

адрес>, а также осмотра помещений самого того дома, зафиксировавшим обнаружение и изъятие на придомовой территории ножа, и обнаружение и изъятие в доме фрагментов ткани и покрывала, имевших множественные помарки (пятна) вещества бурого цвета.

Кроме того, показания ФИО9 о нанесении им неоднократных ударов ножом ФИО1 согласуются с выводами судмедэкспертизы трупа - о количестве, механизме образования и обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, и согласуются с выводами судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств.

Так, из заключения судмедэкспертизы трупа ФИО1 следует, что при производстве судмедэкспертизы трупа были обнаружены двадцать три колото-резаных повреждения в области грудной клетки, головы, шеи, бёдер, и шесть тех повреждений в области шеи и левой надключичной области явились причиной смерти. Данные повреждения были прижизненными и получены были от неоднократных ударных воздействий предмета типа ножа.

Из выводов судебно-биологических экспертиз следует, что именно тем ножом, который был изъят на придомовой территории жилища ФИО2, могли были быть причинены ножевые ранения ФИО1, и что на джинсах ФИО9 были следы крови, происхождение которой возможно и от ФИО1.

Суд учел, что наличие у ФИО9 умысла на причинение ФИО1 смерти подтверждается поведением подсудимого - нанесшего ФИО1 множественные удары ножом в голову, а также в шею и в грудь, - то есть в те области тела, в которых находятся жизненно важные органы.

Обстоятельства совершения преступления дают суду основания для вывода о том, что аморальные действия ФИО1 - оскорблявшего ФИО9, а также самовольно присвоившего часть спиртного, изначально предназначавшегося для последующего потребления его всеми участника попойки, тем самым спровоцировавшего конфликт с подсудимым, - заведомо для подсудимого не представляли собой реальной опасности для жизни и здоровья как самого ФИО9, так и иных лиц, находившихся тогда в жилище ФИО2.

Потому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны; побудительным же мотивом ФИО9 была месть.

Отсутствие у подсудимого состояния аффекта при применении насилия к ФИО1 подтверждается не только соответствующим выводом судебной психолого-психиатрической экспертизы, но и поведением ФИО9 до нанесения ударов потерпевшему. Незадолго до этого подсудимый употреблял алкогольные напитки (что следует из показаний как самого ФИО9, так и из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО2), а вследствие опьянения аффект не возможен физиологически. 

Оценивая некоторое изменение показаний, данных ФИО5 в суде, по сравнению с показаниями, данными им на предварительном расследовании, суд учёл, что протокол допроса ФИО5 в стадии предварительного расследования был подписан этим свидетелем без каких-либо замечаний и дополнений. Потому - принимая во внимание, что в отношении самого ФИО5 органом расследования в порядке положений ст. ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка на предмет необходимости возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, - более верными суд признаёт показания, данные ФИО5 в стадии расследования дела, приходя к выводу о том, что в суде ФИО5 давал показания, руководствуясь ложно понятой жалостью к ФИО9, с целью смягчить для него уголовную ответственность.

Суд, толкуя возникшие сомнения в пользу подсудимого, уменьшает объём обвинения, изначально инкриминировавшегося обвиняемому.

Так, по мнению органа предварительного следствия, ещё до того, как ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинил смерть ФИО1, обвиняемый в результате избиения ФИО1 руками в ходе конфликта в период времени с 20 часов 20 октября 2017 года по 05 часов 21 октября 2017 года (точное время суток и дата не установлены) при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах также причинил ФИО1 следующие (никак не состоящие в причинно-следственной связи с последующим наступлением смерти ФИО1) телесные повреждения:

явившиеся средним - по признаку расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня, - вредом здоровью:

переломы второго, третьего, четвёртого, пятого и шестого рёбер по передней подмышечной области слева;

перелом седьмого ребра по передней ключичной линии;

явившиеся лёгким - по признаку расстройства здоровья на срок до двадцати одного дня, - вредом здоровью:

ушибленную рану верхней губы;

закрытый перелом носовых костей со смещением отломков;

ушибленную рану лобной области справа;

ушибленную рану теменной области слева;

не причинившие вреда здоровью:

ссадину и кровоподтёк в области носа; кровоподтёки орбит обоих глаз; ссадину левой щёчной области; ссадину теменных областей; множественные ссадины лобной области слева и справа, а также в правой лобно-теменной области; кровоподтёк левой ушной раковины; кровоподтёк и ссадины поясничной области справа; ссадины подлопаточной областей справа и слева, а также крестцовой области, правой лопаточной области с переходом на надплечье, поясничной области слева; кровоподтёки тыльных поверхностей кистей рук.

Оценивая возможную причастность ФИО9 к причинению вышеуказанных телесных повреждений, никак не состоящих в причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО1, суд учёл, что из показаний свидетеля ФИО2 в частности следует, что к избиению ФИО1 руками и ногами - ещё до того, как впоследствии ФИО1 был убит, - причастен в том числе и свидетель ФИО5.

Из заключения судмедэкспертизы трупа ФИО1 в том числе следует, что вышеуказанные телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связью с последующим наступлением смерти ФИО1, образовались примерно за 1 час до момента наступления смерти от неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами. 

Суд настоящим приговором не может давать правовую оценку действиям кого-либо иного, нежели самого подсудимого, и в тоже время не может прийти к выводу о том, что причинение упомянутых телесных повреждений ФИО1 было осуществлено именно только лишь единолично самим ФИО9, а кем-либо другим.

Потому суд и уменьшает соответствующим образом объём обвинения подсудимому, исключая указание на причинение ФИО9 ФИО1 тех телесных повреждений, которые произошли не от действия колюще-режущих предметов.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает аморальное поведение потерпевшего ФИО1, предшествовавшее моменту применения к нему подсудимым насилия, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; страдающего 

<

данные изъяты> и не исключающим вменяемости 

<

данные изъяты>; фактически явившегося с повинной, признававшего вину и раскаявшегося в содеянном; активно способствовавшего органу следствия в раскрытии преступления; имеющего малолетнего ребёнка (что также является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершенного преступления, а также не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что непосредственно до того момента, как подсудимый начал причинять телесные повреждения ФИО1, то сам ФИО1 совместно в том числе и с ФИО9 распивал спиртное, суд не признаёт отягчающим вину подсудимого обстоятельством нахождение ФИО9 в алкогольном опьянении в момент совершения преступления. 

Поскольку ФИО9 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в действиях осуждённого по смыслу норм п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО9 обстоятельство влияет на основании положений ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения - ИК строгого режима, - в котором надлежит отбывать осуждённому наказание.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

нож, покрывало, фрагменты ткани, - как не имеющие материальной ценности, и не несущие сами по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - необходимо уничтожить;

принадлежащие ФИО9 джинсы, - как имеющие материальную ценность, и не несущие сами по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - следует вернуть осуждённому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. 

Меру пресечения - содержание под стражей, - осуждённому до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО9 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

джинсы - вернуть осуждённому ФИО9.; 

нож, покрывало, фрагменты ткани, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке, в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО9 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ