УИД: 59RS0024-01-2024-000603-36 

Дело №1-4/2025 (1-85/2024) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 16 января 2025 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ничковой И.М.,

с участием государственного обвинителя–Сырвачева В.Ю.,

защитника - адвоката Бабиной И.Д.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактический проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой:

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ не задерживалась, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен.Наказание в виде лишения управления транспортным средством не исполнено, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутой административному наказанию ФИО6 О.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, управляла автомобилем марки OPEL MERIVA CDTI, государственный регистрационный знак № регион (VIN:№), на котором двигалась по улицам 

<

адрес> края, чем создала угрозу безопасности участникам дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут ФИО6 О.Ю. была остановлена сотрудниками Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу на участке автодороги, расположенном вблизи 

<

адрес> края.

У ФИО6 О.Ю. в результате освидетельствования сотрудниками Госавтоинспекции с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0411 на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,25 мг/л, с указанным результатом исследования ФИО6 О.Ю. согласилась. 

В судебном заседании ФИО10 с обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступлении полностью признала. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 О.Ю. от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО6 О.Ю., данных ею в качестве подозреваемого, установлено следующее.

ФИО6 О.Ю. проживает совместно с мужем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также четырьмя несовершеннолетними детьми по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес> края, официально нигде не трудоустроена. Она проходила обучение в автошколе в 2015 году, тогда же получила водительское удостоверение. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о добровольной сдаче водительского удостоверения № в связи с вступлением в законную силу постановления о лишении её права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она и муж находились дома, употребляли спиртное, она выпила около 1,5 литра алкогольных коктейлей. После распития спиртного муж лег спать, время было около полуночи. Она поначалу тоже хотела лечь спать, но передумала, так как она решила съездить на заправку и купить сигареты. Она осознавала, что лишена права управления транспортными средствами, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно села в припаркованный около дома автомобиль марки Opel Meriva государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий по документам ее мужу. От своего 

<

адрес> А 

<

адрес> край она поехала на заправку Лукойл, которая находится на въезде в город. Купив там сигареты, она поехала обратно домой. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, в зеркало заднего вида она увидела, что за ней следом едет наряд ДПС. Она решила не подъезжать к своему дому и на данном перекрестке свернула по 

<

адрес> направо, наряд ДПС свернул за ней следом. Тогда с 

<

адрес> она свернула налево на 

<

адрес>. В тот момент, когда она свернула на 

<

адрес> патрульный автомобиль включил проблесковые маячки, она сразу же остановила автомобиль. Ее остановили рядом с домом № 

<

адрес>. Из салона этого автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, представился, но как именно, она уже не помнит. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить ему документы. Она ответила, что документов у нее нет, сразу призналась, что автомобиль принадлежит мужу, а она сама лишена водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД предложил пройти в салон патрульного автомобиля, что она и сделала. Она никакого сопротивления сотрудникам ГИБДД не оказывала. Ее остановили в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать затрудняется. Она села на переднее пассажирское сиденье, сотрудники ГИБДД также были в автомобиле. Один из них сидел на водительском сиденье, второй сел на заднее сиденье. Она была предупреждена о видеосъемке на видеорегистратор в автомобиле. Сотрудник ГИБДД составил в отношении нее протокол об отстранении от управления транспортным средством – Opel Meriva государственный регистрационный знак № регион. Затем в салоне патрульного автомобиля сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти на месте освидетельствование на установление наличия у нее состояния опьянения при помощи алкотестера, на что она согласилась. В салоне патрульного автомобиля она сделала выдох в пластмассовую трубку алкотестера, который показал на дисплее значение – 1,25 мг/л. Она согласилась с указанными данными, что зафиксировала своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке – тесте алкотестера, а также написала в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «СОГЛАСНА». Сотрудник ГИБДД проверил ее данные по своим справочным учетам, при этом им было установлено, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ее доставили в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу для дачи объяснения. При отстранении ее от управления транспортным средством и во время освидетельствовании проводилась видеосъемка на видеорегистратор. Когда она садилась за руль автомобиля, то понимала и осознавала, что не имеет права управлять им, так как не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялась, что ее не остановят сотрудники ДПС, так как она хотела быстро съездить за сигаретами и поставить автомобиль на место. Свою вину в том, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она управляла автомобилем марки Opel Meriva государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенной права управления транспортными средствами, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 116-120).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО6 О.Ю., данных ею в качестве подозреваемой, установлено, что она осознавая, что лишена права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, все равно села в припаркованный около дома автомобиль марки Opel Meriva государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий по документам ее мужу. Когда она ехала по дороге от заправки к дому, у моста через 

<

адрес> она остановилась и предложила подвезти свою знакомую Свидетель №4, которая согласилась, та села на переднее пассажирское сидение, она в свою очередь так и осталась за рулем, руль ей не передавала. После того, как ее остановили сотрудники ГИБДД по адресу 

<

адрес>, Свидетель №4 ушла в неизвестном направлении, ее разговор с сотрудниками она не слышала, в ситуацию не вмешивалась. Изначально дознавателю она сказала, что была одна, так как Свидетель №4 находилась с ней очень маленький промежуток времени, умысла вводить кого-либо в заблуждение у нее не было, она просто не предала значения тому, что подвезла знакомую. От своего 

<

адрес> А 

<

адрес> край она поехала на заправку Лукойл, которая находится на въезде в город. Купив там сигареты, она поехала обратно домой. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, она увидела, что к перекрестку ей навстречу подъезжает автомобиль ДПС. Она решила не подъезжать к своему дому и на данном перекрестке свернула по 

<

адрес> направо, наряд ДПС свернул за ней следом. Тогда с 

<

адрес> она свернула налево на 

<

адрес>. В тот момент, когда она свернула на 

<

адрес> патрульный автомобиль включил проблесковые маячки, она немного проехала и остановила автомобиль, съехав на прилегающую грунтовую дорогу. Ее остановили рядом с домом № 

<

адрес> края. 

Автомобиль сотрудников Госавтониспекции ехал по 

<

адрес> ей навстречу и свернул за ней на 

<

адрес>. Она остановила автомобиль практически сразу после того, как только заметила проблесковые маячки, съехала на прилегающую дорогу, так как понимала, что ее будут оформлять сотрудники ГИБДД за то, что она в состоянии алкогольного опьянения и без прав. ФИО6 О.Ю. не хотела мешать другим участникам дорожного движения, а также не хотела останавливаться на плохо освещённой дороге. Она не пыталась скрыться от сотрудников ГИБДД, просто искала место для безопасной остановки. С её согласия сотрудники ДПС перегнали автомобиль к зданию полиции по 

<

адрес>. Когда они находились в отделе полиции, сотрудниками было установлено, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим следователем были изъяты автомобиль, на котором она передвигалась, ключи от него и документы. Данный автомобиль в 2023 году приобрел ее муж ФИО6 С.В. Автомобиль был приобретен в браке, но собственником по документам является только супруг. В предыдущий страховой полис она была вписана, но после того, как ДД.ММ.ГГГГ ее признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, супруг вписывать ее в новую страховку не стал. При отстранении ее от управления транспортным средством и во время освидетельствовании проводилась видеосъемка на видеорегистратор. Когда она садилась за руль автомобиля, то понимала и осознавала, что не имеет права управлять им, так как не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялась, что ее не остановят сотрудники ДПС, так как она хотела быстро съездить за сигаретами и поставить автомобиль на место. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она управляла автомобилем марки Opel Meriva государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенной права управления транспортными средствами, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.126-132).

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО6 О.Ю., её вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу. Осенью 2024 года, в темное время с уток точную дату он не помнит, он и напарник Свидетель №3 двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, в сторону ОГИБДД 

<

адрес>. Навстречу им двигался автомобиль марки Opel Meriva черного цвета, машина «виляла», они развернулись, последовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки. Остановили данную машину на улице возле 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю, в нем была девушка (ФИО6 О.Ю.), он представился и попросил у нее водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. От девушки, которая управляла транспортным средством, исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. В отношении девушки был составлен протокол, ей также было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере, она согласилась, ей разъясняли права, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Прибор алкотестра показал превышение показателей, которые не должны превышать 0,16 мл/

<

адрес> с чека алкотестера были внесены в акт освидетельствования. При этом по визуальным признакам можно было определить, что девушка, которая управляла транспортным средством, находилась в состоянии опьянения. С результатами алкотестера девушка согласилась, в протоколе расписалась. Свидетель №3 также составил в отношении девушки протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. В отношении девушки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.Позвонили в автоэвакуатор 

<

адрес>, машину эвакуировать отказались. В связи с чем спросил у девушки, не возражает ли она против того, чтобы он отогнал ее машину на автостоянку возле отдела полиции. Девушка согласилась, после чего машина была поставлена им на стоянку возле отдела полиции 

<

адрес>. Сама девушка при задержании факт опьянения не отрицала, пояснила, что она была в кафе «Бонбуфет» по 

<

адрес>, выпивала там спиртные напитки, после чего решила прокатиться на машине. Уже в отделении полиции ему стало известно о том, что в действиях остановленной ими девушки содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании свидетель пояснил, что вторая девушка, которая находилась в салоне автомобиля ФИО6 О.Ю. как только он подошел к машине, из машины вышла и ушла. Личность второй девушки не устанавливали.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании согласуются с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны им в ходе предварительного дознания, каких-либо противоречий судом не установлено ( л.д. 91-94).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Осенью 2024 года в темное время суток он находился на службе с Свидетель №2 Когда двигались на служебном автомобиле со стороны центра 

<

адрес> к зданию ОГИБДД, им навстречу попался автомобиль Opel Meriva, который показался им подозрительным из-за того, каким образом он двигался. Автомобиль повернул на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес> поехали за данным автомобилем. Включили проблесковые маячки. Автомобиль остановился. Они подошли к указанному автомобилю, представились. За рулем сидела ФИО6 О.Ю. При беседе с девушкой визуально было видно, что она находится в состоянии опьянения, так как у нее изо рта был запах алкоголя. Девушку пригласили проследовать в служебный автомобиль. Она согласилась, в автомобиле на приборе Алкотестер прошла медицинское освидетельствование, в результате чего у нее было установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования на опьянение ей были вручены и озвучены. ФИО6 О.Ю. с результатами алкотестера согласилась, расписалась. После чего в отношении ФИО6 О.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании, чек-носитель, протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Все это время велась видеорегистрация. Машину девушки инспектор Свидетель №2 доставил на стоянку возле отделения полиции 

<

адрес>. Уже в отделении полиции ему стало известно, что в действиях девушки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при остановке транспортного средства в салоне машины находилась вторая девушка, которая сразу же ушла. Её личность ими не устанавливалась.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании согласуются с его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны им в ходе предварительного дознания, каких-либо противоречий судом не установлено (л.д. 85-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около часа ночи она возвращалась домой, шла по 

<

адрес>. Когда она была в районе моста через 

<

адрес>, рядом остановилась машина, марку не знает, государственный регистрационный знак не запомнила, за рулем находилась ФИО1, ее давняя знакомая. ФИО6 О.Ю. предложила подвезти ее немного, она согласилась. Когда она садилась в машину, она не знала о том, что ФИО6 О.Ю. не имеет водительского удостоверения, в салоне автомобиля был легкий запах алкоголя, но она не придала этому значения, так как ФИО6 О.Ю. выглядела вполне нормально. Когда она села, они поехали по 

<

адрес>, они ехали и разговаривали, и она как-то не обратила внимания, что она свернула на 

<

адрес>. В какой-то момент она увидела, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС. На патрульном автомобиле ДПС загорелись проблесковые маячки, после чего ФИО6 О.Ю. остановила автомобиль. ФИО6 О.Ю. остановила автомобиль по 

<

адрес>, точный адрес она не запомнила, так как не обратила внимание. Сотрудник ДПС попросил ФИО6 О.Ю. представить документы, она ответила, что водительского удостоверения у нее нет. Пока они стояли, разговаривали, она решила уйти домой пешком, так как поняла, что это надолго. После этого случая ФИО6 О.Ю. она не видела, о том, что в отношении ФИО6 О.Ю. возбуждено уголовное дело, она узнала от сотрудников полиции. Настаивает на том, что ей было неизвестно то, что ФИО6 О.Ю. лишена водительского удостоверения. Более по данному факту ничего пояснить не может, так как в автомобиле ФИО6 О.Ю. она находилась не более 3-4 минут (л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 С.В. установлено, что он является собственником автомобиля марки Opel Meriva, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, который приобрел в 2023 году. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его женой, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Так как они находятся с ФИО6 О.Ю. в браке, то в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний против своей жены ФИО1 ФИО6 С.В. отказался (л.д. 98-100).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО6 О.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранена от управления транспортным средством ОПЕЛЬ МЕРИВА, г/н № регион, в связи с тем, что выявлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARAC – 0411, установлено состояние алкогольного опьянения 1,25 мг/л. (л.д. 5);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. ФИО6 О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAC – 0411 установлен результат 1,25 мг/л. (л.д. 6);

- свидетельством о поверке средства измерений № С-ДХК/11-10-2023/285935814, из которого следует, что данное свидетельство о поверке в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «Свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Уч.лица: следователь СО ФИО11 (подпись) ФИО1 (подпись)».

При вскрытии конверта путем срезания бокового края установлено, что в нем находятся страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем, собственником, а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством Opel Meriva VIN: № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является Свидетель №1. Свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля Opel Meriva VIN: № государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове черного цвета является Свидетель №1. 

После осмотра документы помещены в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № – Свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № №. Врио старшего дознавателя ОД (подпись) ФИО12 Опечатано биркой с круглой печатью синего цвета «Для справок №» Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу «ГУ МВД России по 

<

адрес>» (л.д. 34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № № – хранятся при уголовном деле (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является территория, прилегающая к зданию Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На данной территории находится автомобиль марки Opel Meriva государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета. Колеса, кузов повреждений не имеют. Стекла лобовое, заднее, боковые повреждений не имеют. На момент осмотра двери автомобиля находятся в закрытом положении. Внутри салона общий порядок не нарушен. На заднем сидении установлено детское удерживающее кресло. В бардачке автомобиля обнаружены документы: свидетельство о регистрации ТС№, страховой полис № №, данные документы изымаются, запечатываются в конверт бумаги белого цвета, на который наносится пояснительная надпись, заверяется подписями участвующих лиц. Автомобиль изымается, двери опечатываются печатью «Для справок», клеятся пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц. Ключи от автомобиля изымаются, упаковываются в бумажный конверт белого цвета, на который наносится пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является транспортное средство марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№), находящийся на территории Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено: на водительской двери имеется пояснительная надпись, выполненная веществом синего «Автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Участвующие лица: Следователь СО ФИО11 (подпись) ФИО1 (подпись)».

Дверные ручки автомобиля опечатаны бирками с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок №» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>. Автомобиль имеет черный цвет, следы коррозии (ржавчины) и значительные повреждения лакокрасочного покрытия отсутствуют. Лобовое (ветровое) и заднее стекло, боковые стекла видимых повреждений не имеют, колеса автомобиля видимых повреждений не имеют. Имеется повреждения в виде скола на задней правой фаре. Отсутствует зеркальная поверхность у водительского зеркала слева. В салоне автомобиля имеются: два передних кресла и диван заднего ряда, на которых расположена войлочная ткань. На полу расположены резиновые коврики черного цвета, имеющие незначительные потертости, повреждения и загрязнения. На момент осмотра в багажном отделении на полу имеется резиновый коврик. На диване заднего ряда имеются два круглых коврика, также детское удерживающее кресло. В бардачке автомобиля имеется папка с журналами, компакт-диски, в подстаканниках между креслами имеются десятирублевые монеты, мелкие детали, зажигалки. На момент осмотра в багажном отделении имеются: колесо, чемодан с инструментами, автомобильная щетка, принадлежности для автомобиля.

После произведенного осмотра на переднее стекло автомобиля прикреплена рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «Вещественное доказательство по уголовному делу № транспортное средство марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Врио старшего дознавателя ОД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу старший лейтенант полиции (подпись) ФИО12», опечатанная оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок №» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес>.» (л.д.40-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства транспортное средство марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№) ( л.д. 57);

- постановлением Красновишерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имущество автомобиль марки автомобиль марки OPEL MERIVA CDTI, государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 745953 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ФИО6 С.В. запрещено отчуждать данное имущество, совершать регистрационные действия, распоряжаться данным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль, либо передавать иным лицам на временное или постоянное хранение, а также для других целей (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от автомобиля Opel Meriva г/н № регион, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Уч. лица: следователь СО ФИО11 (подпись) ФИО6 О.Ю. (подпись)». Упаковка повреждений не имеет.

При открытии конверта путем срезания бокового края установлено, что в нем находится связка: ключ от автомобиля и сувенирный брелок. Повреждений не имеют.

После осмотра ключ от автомобиля и сувенирный брелок помещены в бумажный конверт белого цвета, к которому прикреплена пояснительная надпись с текстом, выполненным красящим веществом черного цвета «Вещественное доказательство по уголовному делу № ключ от автомобиля и сувенирный брелок. Врио старшего дознавателя (подпись) ФИО12» Опечатано биркой с круглой печатью синего цвета «Для справок №» Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу «ГУ МВД России по 

<

адрес>» (л.д.64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ключ от автомобиля и сувенирный брелок приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.68);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалов по работе с ФИО6 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио старшего дознавателя ОД Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частями первой прим 1 ст. 170, частями четвертой – шестнадцатой ст. 182 (частями первой, второй, третьей и пятой ст. 183) УПК РФ произвел обыск (выемку) в кабинете №, расположенного на втором этаже в здании Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому ГО по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия оптического DVD- диска (в количестве одной штуки) с имеющимися на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ Перед началом обыска (выемки) дознавателем было предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего инспектору ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО13 предложено добровольно выдать оптический DVD - диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предметы, документы и ценности: DVD - диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданы инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО13 В ходе обыска (выемки) изъято: один оптический DVD - диск с имеющимися на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является оптический носитель - диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. На стороне, принятой за лицевую, имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Оптический диск с видеоматериалами по работе с ФИО6 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Врио старшего дознавателя ОД (подпись) ФИО12 Участвующее лицо (подпись) ФИО13» Конверт опечатан оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок №» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. 

При вскрытии упаковки путем разрезания бумаги с боковой стороны установлено, что в ней находится оптический носитель диск. Диск повреждений не имеет.

При запуске DVD+R диска с помощью привода DVD и CD-RW дисковода TEAC DW-552GA ATA Device установленного в системный блок компьютера, на мониторе, в открывшемся окне отобразились имеющиеся на диске файлы - видеозаписи в количестве 2 штук: 

1 файл – Имя: «Остановка.mp4», Размер: «490 394 КБ»; 

2 файл – Имя: «Отстранение, освидетельствование.mp4», Размер: «487 824 КБ»; 

При воспроизведении имеющихся на оптическом диске файлов при помощи программного обеспечения – мультимедиа проигрывателя KMPlayer установлено, что 

Длительность воспроизведения файла «Остановка.mp4» составляет 3 минуты 53 секунды. На экране проигрывателя, воспроизводится видеозапись следования патрульного автомобиля по участку автодороги по 

<

адрес>. Далее патрульная машина на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> сворачивает налево, перед ней следует за автомобилем Опель Мерива г/н № регион. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль Опель Мерива г/н № регион сворачивает налево, патрульный автомобиль следует за ним. Далее зафиксирована остановка автомобиля марки Опель Мерива г/н № регион под управлением ФИО6 О.Ю. на участке дороги рядом с домом № 

<

адрес> край. 

2) Длительность воспроизведения файла «Отстранение, освидетельствование.mp4», составляет 4 минут 53 секунды. На экране проигрывателя, воспроизводится видеозапись процесса работы с ФИО1, отстранение ее от управления транспортным средством, составление документов на ФИО6 О.Ю., проведение освидетельствования на состояние опьянения при помощи «алкотестера», результат 1,25 мг./л.

После произведенного осмотра оптический диск помещен в первоначальную упаковку, выполненную из бумаги белого цвета в виде конверта, на оборотной стороне конверта нанесена печатная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «Вещественное доказательство по уголовному делу № оптический диск с видеофайлами по работе с ФИО6 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Врио старшего дознавателя ОД (подпись) ФИО12, опечатанный оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок №» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 77-81).

Исследованные доказательства по делу суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.

Ходатайство подсудимой ФИО6 О.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом, при наличии условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право в каждом конкретном случае самостоятельно решать достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО6 О.Ю. против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, его конкретные обстоятельства, а именно, управление подсудимой автомобилем в черте населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод подсудимой ФИО6 О.Ю. о том, что преступление совершено ею впервые и относится к категории небольшой тяжести, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. 

Судебный штраф, являясь мерой уголовно-правового характера, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Само по себе признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая управляла транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ей было достоверно известно. 

За основу судом принимаются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные, вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают показания подсудимой, данные ею в период дознания. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 О.Ю. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у подсудимой ФИО6 О.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруга. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 О.Ю. преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, судом принимается во внимание личность подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в указанном приговоре, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, предупреждение совершения новых противоправных деяний.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих ФИО6 О.Ю. отбывать обязательные работы, не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом семейного и материального положения подсудимой, учитывая, что подсудимая не трудоустроена, считает нецелесообразным.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для освобождения подсудимой от дополнительного наказания суд не находит, поскольку такие исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 О.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, использовала транспортное средство - автомобиль марки Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№),2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности супругу ФИО6 С.В. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, то есть является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Материалами дела подтверждается, что согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№) в регистрационные сведения данного автомобиля внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника транспортного средства (л.д. 21). В материалы дела также приобщен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО6 С.В.(л.д. 228).

Свидетель ФИО6 С.В. в ходе предварительного дознания также дал показания, что автомобиль приобретен им в 2023 году.

Из свидетельства о заключении брака серии II-ВГ № следует, что Свидетель №1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль находится в совместной собственности супругов ФИО6, так как он был приобретен в период брака, что не препятствует суду принять решение о конфискации транспортного средства, поскольку из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО6 О.Ю., определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимой, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№), арестованный на основании постановления Красновишерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения уголовного судопроизводства, арест на транспортное средство – автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № 59 регион, (VIN:№), 2006 года выпуска, подлежит сохранению до момента исполнения конфискации. 

В связи с вышеизложенным ходатайство ФИО6 О.Ю. об отказе в удовлетворении требований прокурора о наложении ареста на указанный автомобиль судом подлежит отклонению.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеофайлами по работе с ФИО6 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле; ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № подлежат конфискации в доход государства; сувенирный брелок вернуть ФИО6 О.Ю.

В ходе дознания в уголовном деле участвовали защитники по назначению дознавателя - адвокат ФИО15, которому на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выплачена сумма 1975 рублей 20 копеек, адвокат ФИО17, которой на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выплачена сумма 4152 рубля. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что подсудимая нигде не трудоустроена, учитывая её семейное положение, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также учитывая, что прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход к рассмотрению дела в общем порядке осуществлен не по ходатайству самой подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО6 О.Ю. от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресечения ФИО6 О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№), 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО6 С.В., хранящийся на стоянке ОМВД России по Красновишерскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на имущество - автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № регион, (VIN:№), 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до обращения к исполнению приговора части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами по работе с ФИО6 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № конфисковать в доход государства; сувенирный брелок - вернуть ФИО6 О.Ю. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО6 О.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО16