Дело № 2-3011/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 28 сентября 2016 года между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 866 818,12 руб. на срок по 30 сентября 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Автофургон №, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автотранспортное средство марки Автофургон №, VIN: №, год изготовления 2016. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 866 818,12 руб. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486 413 рублей. С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2019 года в размере 402 787,57 рублей, из которых 378 495,17 рублей - основной долг, 20 098,94 рублей - задолженность по плановым процентам, 547,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 737,19 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 13 228,79 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Автофургон №, VIN: №, год изготовления 2016 с установлением начальной продажной цены в размере 486 413 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 866 818,12 руб. на срок по 30 сентября 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Автофургон №, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у 

<

данные изъяты>" по договору купли-продажи автотранспортное средство марки Автофургон №, VIN: №, год изготовления 2016. (л.д.28-35).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 866 818,12 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк сорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и связанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23 марта 2019 года в размере 402 787,57 рублей, из которых 378 495,17 рублей - основной долг, 20 098,94 рублей - задолженность по плановым процентам, 547,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 737,19 рублей - пени по просроченному долгу.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.11-18). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

31 января 2019 года истцом направлено ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.40-41). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 402 787,57 рублей.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 автомобиля марки Автофургон № VIN: №, год изготовления 2016 (раздел 5 кредитного договора).

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1 (л.д.119).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом заключения ООО «АПЭКС ГРУП» о рыночной стоимости автомашины по состоянию на 14 февраля 2019 года, стоимость залогового автомобиля составляет 486 413 рублей (л.д. 45-88).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 486 413 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 228,79 рублей (л.д.10). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2016 года по состоянию на 23 марта 2019 года в размере 402 878,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 228,79 рублей, а всего взыскать 416 107,35рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Автофургон», ДД.ММ.ГГГГ, цвет-серый, VIN № кузов №, модель двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 486 413 рублей, исходя из заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 14 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17 декабря 2019 г.