Дело 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 69914 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Патрол гос.рег.знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю Ниссан Патрол гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3, причинён материальный ущерб в размере 69914 руб. 83 коп. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право требования.

Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Шкода Октавиа гос.рег.знак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Патрол гос.рег.знак № под управление ФИО2, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается административным материалов по факту ДТП.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль Ниссан Патрол гос.рег.знак № был застрахован в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании договора добровольного страхования серии 334 № от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа гос.рег.знак № не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также сообщением ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Страховая выплата» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Патрол» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 69914 рубля 83 копейки. 

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» оплатило своему в пользху ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме 69914 рубля 83 копейки и расходы на оценку в сумме 6000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2297 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 69914 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 44 копейки

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова