К делу №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 07 июня 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление, где указывает, что вину не признает, поскольку административный материал в отношении него оформлен с нарушениями, а именно, приставом-исполнителем в его адрес не направлено постановление о временном ограничении, однако это обстоятельство мировым судьей не учтено. Кроме того, полагает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что он официально трудоустроен, а автомобиль является средством его заработка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе полностью поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол, не явился, будучи извещенный о дне слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст.17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно требованиям, установленным статьями 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, в том числе банков и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», г/н. №, нарушил установленное законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями, оцененными в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что им не было получено постановление судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы относительно тяжести наказания, суд признает несостоятельными, поскольку выбор административного наказания осуществлен мировым судьей в пределах, установленных санкцией ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Суд также принимает во внимание тот факт, что мировому судье не были представлены копии документов, подтверждающих, что транспортное средство является единственным средством заработка правонарушителя. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении временного ограничения по этим основаниям обжаловано не было.

Следовательно, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.17.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья -