Дело № 12-131/19

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 07 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием заявителя ФИО1, 

его защитников Федичкина М.В., Макарова А.И., Привалова Ю.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 января 2019 года по делу об административном правонарушении, и решение заместителя командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06 февраля 2019 года на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 января 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что 

<

дата обезличена> в 20 час. 50 мин., управлял автомобилем Тойота Ипсум без государственных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 06 февраля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 января 2019 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица как незаконные и прекратить производство по делу, поскольку у сотрудника полиции не было доверенности на право представления интересов ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску; не была установлена его личность и правосубъектность как гражданина; не дана юридическая оценка предъявленным им сотруднику полиции документов на автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы изложенные в жалобе, суду пояснил, что сотрудник полиции не обладал полномочиями привлекать его к административной ответственности, а ПДД РФ ничтожны, поскольку не имеет юридической силы, так как все действия РФ на территории СССР не имели и не имеют правового характера, у РФ нет территории на которую распространяется юрисдикция её законов и иных нормативно-правовых актов. 

Защитники ФИО1 поддержали позицию доверителя. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции инспектор ФИО2 И. суду пояснил, что 

<

дата обезличена>, совместно с инспектором Т И.Н. нес службу. В вечернее время в районе 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске он остановил автомобиль Тойота Ипсум под управлением ФИО1, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки РФ. На месте регистрационного знака находилась табличка с аббревиатурой SU и гербом СССР. При проверки документов, ФИО1 предъявил документы якобы выданные ему ГАИ МВД-УВД СССР в г. Москве, в том числе водительское удостоверение в/у 

<

номер обезличен> Также отсутствовал страховой полис ОСАГО установленного образца на территории РФ. При проверки ФИО1 выяснилось, что автомобиль Тойота Ипсум был снят с регистрационного учета 25.01.2018 года. Затем в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата обезличена> года в 20 час. 50 мин., управлял автомобилем Тойота Ипсум без государственных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно протоколом по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения; рапортами сотрудников ГИБДД Ш В.И. и Т И.Н.; копией карточки учета транспортного средства Тойота Ипсум принадлежащего ФИО1, с прекращением его регистрации в связи со снятием с учета 25.01.2018 года; фотографиями документов на транспортное средство и таблички с гербом ССР и аббревиатурой SU, установленной на автомобиле ФИО1 вместо регистрационного знака; заключением по результатам проверки по фактам изложенным ФИО1; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Доказательств того, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство Тойота Ипсум, которым управлял ФИО1, было зарегистрировано в установленном законом порядке не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем зарегистрированным в ГАИ МВД УВД СССР не влекут отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: 

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; 

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования; 

- военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, а также транспортных средств, являющихся опытными (испытательными) образцами военной и специальной техники, изготавливаемыми предприятиями промышленности по государственному оборонному заказу для нужд федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на срок проведения испытаний. 

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии регистрации транспортного средства в установленном законом порядке являются необоснованными. 

Вопросы, связанные с правовым статусом ФИО1 как гражданина СССР, рассматриваются в ином порядке и на законность принятого решения не влияют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. 

Оспариваемое постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и решение заместителя командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 января 2019 года по делу об административном правонарушении, и решение заместителя командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: