<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. собственноручно подписанным ответчиком. По условиям договора денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование займом заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 20% годовых. В указанный срок денежные средства не возращены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей – сумма основного займа, 6 794 руб. 52 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 794 руб. 52 коп., юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 336 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил, о причинах не явки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 20 % годовых.

Данный договор займа оформлен в виде расписки о получении денежных средств.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 106 794,52 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 6 794,52 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 794,52 руб. 

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 106 794,52 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 6 794,52 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца, суд считает расходы за составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовку пакета документов в размере 5 000 руб. разумными и соразмерными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 794,52 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 6 794,52 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 336 руб., а всего 115 130,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко