№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

его защитника Булыгина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2024 года в 11:11 часов в г. Соль-Илецке по 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на распределительный газопровод низкого давления, деформировав арочный участок газопровода с перегибом и вмятиной, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник Булыгин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что никакого наезда на распределительный газопровод низкого давления ФИО1 не совершал, соответственно, место ДТП не оставлял. Труба уже имела повреждения ранее.

Представитель потерпевшего – главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Соль-Илецке ФИО2 подтвердил, что действительно 07 апреля 2024 года в 11:19 часов поступила аварийная заявка о том, что районе дома № ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден распределительный газопровод низкого давления диаметром 89 мм по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> № «Победа», принадлежащий АО «Газпром газораспределение Оренбург», который с момента строительства и в период эксплуатации находился в технически исправном состоянии. Причиненный ущерб составляет 36745 рублей 68 копеек. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 07 апреля 2024 года в период времени с 11:00 до 11:20 часов, когда он шел домой мимо д. № по ул. 

<

адрес>, мимо проезжал мусоровоз с поднятым манипулятором «Стрелой» для погрузки мусора, которая была не до конца опущена. Проезжая под газовой трубой указанный мусоровоз повредил ее манипулятором. После остановки мусоровоза, из него вышли 2 человека в форме ООО «

<

данные изъяты>», и осмотревшись, уехали. До этого момента газопровод не был поврежден. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № от 21 мая 2024 года об административном правонарушении, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года, 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3,

- схемой места совершения административного правонарушения и дополнения к ней, составленных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 от 07 апреля 2024 года, 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2024 года, 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7 от 07 апреля 2024 года, что 07 апреля 2024 года в 12:53 часов в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение о том, что автомобиль мусоровоза повредил газопровод низкого давления между домами № и № по 

<

адрес>,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 07 апреля 2024 года о том, что 07 апреля 2024 года в период с 10:00 до 11:30 часов он грузил мусор, поехал на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал под газовой трубой и через несколько метров остановился, так как помощник увидел, что труба прогнулась и проезжая под ней они волновались, что могут ее задеть. Когда помощник водителя осмотрел повреждения на трубе, они уехали. Труба уже была повреждена, когда они ехали, 

- объяснениями очевидца ФИО6 о том, что 07 апреля в период времени с 11:00 до 11:20 часов он шел к себе домой мимо д. № по ул. 

<

адрес>. В это время проезжал мусоровоз, гос. номер №, буквы не помнит, у которого манипулятор для погрузки находился в приподнятом положении и лежал на куче мусора. Данный мусоровоз проезжая под газовой трубой, повредил ее манипулятором – приспособлением для погрузки мусора. Мусоровоз остановился, из него вышли 2 человека в форме ООО «

<

данные изъяты>», осмотрелись, посоветовались и уехали. А до этого момента газопровод не был поврежден, но после данного ДТП труба и стойка загнулись. Данный мусоровоз двигался по 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

- объяснениями ФИО8 – работающего слесарем в филиале «Соль-Илецкмежрайгаз» о том, что поступила заявка о том, что сбили газопровод на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> на место, заметили согнутый газопровод и погнутые стойки. Нарушителя не было. С дома № ул. 

<

адрес> из окна женщина сообщила как заметила машину мусоровоз, которая сбила газопровод. ФИО4 была с желтой кабиной, удлиненным кузовом, сверху находилось приспособление для погрузки мусора. ФИО4 отъехала и остановилась. Из машины вышел сотрудник в желтом жилете, посмотрел на повреждение и сел в машину. Через 5-10 минут они уехали,

- объяснениями очевидца ФИО9 о том, что 07 апреля 2024 года в период времени с 10:00 часов до 12:30 часов в 

<

адрес>, она услышала сильный грохот, на кухне загремели трубы. Она подбежала на балкон, где увидела мусоровозную машину, которая остановилась в нескольких метрах от газовой трубы. Приспособление для поднятия мусора было приподнято. Помощник водителя в форме ООО «

<

данные изъяты>» желто- зеленого цвета, вышел, осмотрел место повреждения, затем поговорил с водителем, и через 5 минут они уехали. А в 17:00 часов 07 апреля 2024 года на место происшествия приезжала та же самая машина, которую она опознала, но приспособление для уборки мусора уже опустилось, и помощник водителя был тот же самый. Они выясняли обстоятельства ДТП, 

- справками филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Соль-Илецке от 24 мая и 28 мая 2024 года о том, что 07 апреля 2024 года в 11:19 часов поступила аварийная заявка о том, что районе дома № ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден распределительный газопровод низкого давления диаметром 89 мм по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> № «Победа», принадлежащий АО «Газпром газораспределение Оренбург», который с момента строительства и в период эксплуатации находился в технически исправном состоянии. Характер повреждения: деформирован арочный участок газопровода через автодорогу 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, с перегибом и вмятиной газопровода, овальностью трубы, повреждением отводов и креном опорных стоек, без выходе газа. Поврежденный участок газопровода и опорные стойки подлежат замене. Стоимость аварийно – восстановительных работ по восстановлению распределительного газопровода низкого давления диаметром 89 мм по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 36745 рублей 68 копеек. 

- карточкой операций с водительским удостоверением,

- видеоматериалами.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают ФИО1 в том, что в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, он скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Доводы ФИО1 о том, что газопровод он не повреждал, соответственно, участником дорожно – транспортного происшествия не являлся, газопровод уже был поврежден ранее, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. 

Указание ФИО1 о необходимости признать имеющееся в материалах дела видео недопустимым доказательством, поскольку не известно его происхождение, суд во внимание не принимает, поскольку указанное видео получено уполномоченным должностным лицом в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 связана с правом управления транспортными средствами, что является источником средств к существованию, иных видов наказания кроме лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, санкция статьи не предусматривает, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного наказания при назначении наказания в виде административного ареста.

Данных о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию в изоляторе временного содержания, не имеется, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. 

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 29 мая 2024 года. 

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хвалева