Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Мановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,

потерпевшей Ш,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного (проживающего) в поселке ...; гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения город Судогда», военнообязанного, ранее судимого:

1) 24.03.2005 ... районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по постановлению Ковровского городского суда от 26.08.2010 от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 04 месяца 10 дней;

2) 16.07.2014 ... районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

освободился 29.05.2015 по отбытию срока наказания;

3) 22.03.2016 ... районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 07.11.2016, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободился 19.01.2018 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.08.2018 по завершению его розыска;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 20.02.2018 по 05 часов 00 минут 21.02.2018 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному во дворе квартиры по адресу: ....

Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного сарая, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие С четыре курицы стоимостью ... рублей за каждую, всего на общую сумму ... рублей, и петуха стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

22.03.2018 около 14 часов 00 минут ФИО1 и Ш находились в помещении бани, расположенной во дворе квартиры по адресу: ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством Ш

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном помещении бани, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из-за бытовых разногласий, с целью запугивания высказал в адрес Ш слова угрозы убийством, держа в руках топор, которым замахнулся на Ш Последняя, видя, что ФИО1 ведет себя агрессивно, сопровождает свои слова конкретными действиями: замахнулся топором - реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, опасаясь, что ФИО1 может привести свою угрозу в исполнение.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая С в письменном заявлении (л.д.226 т.1) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у С по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от 22.03.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе после совершения им указанных преступлений; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

Принимая во внимание то, что в письменных объяснениях от 24.03.2018 до возбуждения уголовного дела (л.д.117-118 т.1) ФИО1 указал о совершении им угрозы убийством в отношении матери; суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим его наказание как явку с повинной. 

Кроме того, по каждому из совершенных им преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказания, признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что объективно подтверждено его участием в следственных действиях: осмотре места происшествия от 26.03.2018 (л.д.56-58 т.1), осмотре предметов от 20.04.2018 (л.д.133-134 т.1), проверке показаний на месте от 21.05.2018 (л.д.162-169 т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был судим за особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Установление обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; а также применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. 

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д.221 т.1), привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.211 т.1); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.213 т.1), при прохождении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2005 году ему был поставлен диагноз: «Органическое расстройство личности» (л.д.217 т.1).

Поведение подсудимого во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, тем более, что из показаний специалиста (врача-психиатра Судогодской ЦРБ ФИО2) следует, что органическое расстройство личности не является тяжелым психическим заболеванием, не подлежит диспансерному лечению (л.д.218-219 т.1). 

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил новые преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания за хищение, суд не находит оснований для назначения ему наказания без применения правил рецидива, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом сведений о его личности; учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. 

Поскольку новые преступления ФИО1 совершил при рецидиве в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для признания назначенного ему наказания условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ; а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы; а окончательное наказание по совокупности преступлений определить ему путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сведений о нарушении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он объявлялся в розыск; суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: топор – суд в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить, поскольку он не представляет материальной ценности и никем не истребован.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 по назначению судом осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказания по каждому из них:

· по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 09 (девять) месяцев;

· по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 31.08.2018 по 14.10.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов