Судья: Кунанбаева Е.С. Дело № 22-5270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Лагерниковой Е.В., 

с участием прокурора Горской Н.В., 

адвоката Ивановой Ю.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Змеиногорского района Алтайского края Вишнивецкой М.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после чего постановлено отменить.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 01 октября 2020 года.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору постановлено зачесть ФИО1 период содержания под стражей с 01 октября 2020 года до дня его вступления в законную силу, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты>, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Д. стоимостью 7368 рублей 41 копейку, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Змеиногорского района Алтайского края Вишнивецкая М.А. просит приговор изменить. 

Ссылаясь на показания потерпевшего Д.., полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Указывает на то, что суд, назначив окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, необоснованно зачел в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты>; необоснованно указал, что назначенное наказание необходимо исчислять с 1 октября 2020 года, а не со дня вступления приговора в законную силу; не указал, с какого времени необходимо отменить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу 

Просит признать ФИО1 виновным по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и усилить наказание на 1 месяц, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ., а также устранить другие, указанные им нарушения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, квалификация действий осужденного подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются. 

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», то доводы, изложенные в апелляционном представлении в этой части, не убедительны. 

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Как видно из материалов дела совокупный доход семьи потерпевшего составляет около 

<

данные изъяты> в год, на иждивении находится один ребенок. При этом семья имеет автомобиль стоимостью около 

<

данные изъяты>, а также кроме дома, в котором они проживают, квартиру в 

<

адрес>, которую приобрели для ребенка. Согласно показаниям потерпевшего Д. кража имущества в затруднительное положение его семью не поставило. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение в части причинения значительного ущерба гражданину не нашло своего подтверждения. 

Однако, исключив из обвинения данный квалифицирующий признак, суд при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ошибочно указал, что потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб. В данной части приговор подлежит уточнению. 

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения за ранее совершенное преступление аналогичной направленности, суд обосновано назначил осужденного наказание в виде реального лишения свободы и определил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения либо назначения иного более мягкого вида наказания, применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, определив осужденному окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с приговором 

<

данные изъяты>, суд дополнительно зачел в срок лишения свободы отбытое наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как это не предусмотрено законом. 

Кроме того, указав о необходимости исчисления срока наказания осужденному с 1 октября 2020 года, суд оставил без внимания, что по смыслу ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. При этом, взяв осужденного под стражу в зале суда, суд не указал, что мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу. 

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить:

- из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о причинении потерпевшему Д. значительного материального ущерба. 

- из резолютивной части указание о зачете в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты>. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий И.П. Колосничих 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>