УИД: 23RS0058-01-2020-005281-71

дело № 2а-2739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, город Сочи 

«18» ноября 2020 г. 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО3 и к УФССП по Краснодарского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.07.2020 к ИП №;

-Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный лист возвращен взыскателю - администрации 

<

адрес>. В обоснование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административный ответчик указал, что исполнительный лист подлежит возвращению в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. по вынесению вышеуказанного постановления незаконными и необоснованными, значительно нарушающими права и законные интересы взыскателя- муниципального образования. 

Представитель административного истца администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3 29.07.2020 окончено исполнительное производство №-ИП. 

Исполнительный лист возвращен взыскателю - администрации 

<

адрес>. 

В обоснование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административный ответчик указал, что исполнительный лист подлежит возвращению в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства является вступившее в силу решение Хостинского районного суда по делу № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании в пользу администрации плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 562,19 и пени 85 324,49 руб.

Заявление АГС о возбуждении и/п подано в ФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ИП по данному документу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявлять розыск должника по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлять розыск должника, его имущества; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право совершать и иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника ФИО5 - 

<

адрес>, таким образом, судебному приставу ФИО2 А.В. не могло не быть известно о местонахождении должника.

При таких условиях представляется необоснованной ссылка оспариваемого постановления на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, приставу-исполнителю не представилось возможным установить адрес местожительства должника.

В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве), с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должником направляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем не указано в постановлении ни об одном совершенном исполнительном действии, совершенном с целью получения сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные меры административным ответчиком не реализованы в полном объеме. Возврат исполнительного документа и окончание производства является преждевременным и свидетельствует о бездействии должностного лица при исполнении им требований и обязанностей в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со 

<

данные изъяты> 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Однако, поступивший в администрацию города Сочи Акт пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не содержит подписи старшего судебного пристава об утверждении данного акта в соответствии с требованиями статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Графа, предназначенная для подписи начальника отдела ФИО4 от 21.09.2020 данную подпись, не содержит, что свидетельствует об отсутствии утверждения старшим судебным приставом акта о возвращении исполнительного документа.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что, о времени и месте вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о возвращения документа администрация города Сочи не извещалась, администрации стало известно о наличии вышеуказанных актов после поступления актов в администрацию, а именно 05.10.2020. 

Что подтверждается входящим штрих-кодом ( вх. № 07.02-25/19351 от 05.10.2020) на документах, то есть надлежащей регистрацией документов в соответствии с правилами делопроизводства.

Вышеуказанные документы поступили в администрацию 05.10.2020, процессуальный срок на подачу административного иска начинает течь с 06.10.2020 и истекает 19.10.2020.

Согласно статье 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Хостинского ФИО2 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 и к УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского ФИО2 УФССП по КК УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 декабря2020 г.

Председательствующий судья 

Клименко И.Г. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.