Дело № 2 – 1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииКиселёвский городской суд Кемеровской областив составе:председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,с участием истца Бараевой М.В., представителя ответчика Давлетина К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,представителя соответчика Окунцовой Я.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, при секретаре Лемешенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 августа 2017 года

гражданское дело по иску Бараевой М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании квартиры утратившей статус коммунальной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бараева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ Киселёвского городского округа) о признании квартиры утратившей статус коммунальной, мотивируя тем, что она является собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 июля 2015 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2015 года. Собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>, она стала на основании договора купли – продажи квартиры от 23 декабря 2016 года. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2017 года. 

Обе указанные комнаты входят в состав коммунальной квартиры по 

<

адрес>.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует чёткое определение коммунального жилого помещения, коммунальной квартиры. Однако из смысла статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживало (проживает) несколько (два и более) нанимателей или собственников, не являющихся членами одной семьи, совместно использующие вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования, признаётся коммунальной квартирой.

Таким образом, ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась коммунальной квартирой смешанного типа: собственником комнаты № являлась К. И.Н., а нанимателем комнаты № (в дальнейшем собственником) была она - Бараева М.В., то есть они имели самостоятельные основания возникновения права пользования жилыми помещениями. Они совместно использовали вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры), однако не являлись членами одной семьи.

В настоящее время она является единственным собственником коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (комнат № и №). Соответственно, в связи с тем, что она выкупила освободившуюся комнату в коммунальной квартире и стала единственным собственником квартиры, она утратила статус коммунальной квартиры в силу закона.

Признание квартиры утратившей статус коммунальной в судебном порядке необходимо ей для того, чтобы получить один правоустанавливающий документ на единое, структурно – обособленное жилое помещение. А также ей это необходимо для того, чтобы вспомогательные помещения (ранее это места общего пользования в коммунальной квартире) вошли в состав квартиры. Так, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 июля 2015 года КУМИ Киселёвского городского округа передало ей в собственность занимаемую ей комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли – продажи от 23 декабря 2016 года она приобрела за 

<

данные изъяты> рублей комнату в коммунальной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Итого в настоящее время ей принадлежит в квартире 

<

данные изъяты> кв.м + 

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь всей квартиры, с учётом вспомогательных помещений, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Для того, чтобы узаконить своё право собственности и на остальную площадь квартиры, она вынуждена обратиться в суд, так как ответчик отказался добровольно решать этот вопрос.

На основании изложенного Бараева М.В. просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнат № и №, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, утратившей статус коммунальной.

Истец Бараева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа Давлетин К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что, по мнению КУМИ Киселёвского городского округа, квартира никогда не имела статус коммунальной. Кроме того, у истицы отсутствуют документы, подтверждающие её право собственности на 

<

данные изъяты> кв.м в спорной квартире. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Представитель соответчика администрации Киселёвского городского округа Окунцова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бараевой М.В. в полном объёме, полностью поддержав доводы представителя КУМИ Киселёвского городского округа. В связи с этим просила Бараевой М.В. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бараевой М.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 48-53).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 июля 2015 года комната № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м передана в собственность Бараевой М.В. (л.д. 6), о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 июля 2015 года (л.д. 7). 

На основании договора купли – продажи квартиры от 23 декабря 2016 года Бараева М.В. также стала собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Зарегистрированные права на часть жилого помещения под № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 37).

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

При этом квартира по адресу: 

<

адрес> на учёте как коммунальная не значится, решение о присвоении указанной квартире статуса коммунальной жилищной комиссией не принималось, вместе с тем решение вопросов, возложенных законом на органы местного самоуправления, в частности, вопрос об изменении статуса жилого помещения, должно осуществляться в соответствии с законом и не может быть подменено судебным актом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обращений в компетентный орган с заявлением об изменении статуса жилого помещения и нарушений её прав незаконным отказом.

Кроме этого, как было установлено судом из пояснений истца, признание квартиры утратившей статус коммунальной ей необходимо для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как на самостоятельный объект недвижимости, однако Бараевой М.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на часть жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, при указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что согласно заявленным требованиям назначение жилого помещения не меняется, спор о правах на недвижимое имущество, предусмотренный действующим законодательством, отсутствует, а избранный истцом способ защиты права собственности не обеспечивает его восстановление, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Бараевой М.В. и отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бараевой М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из комнат № и №, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, утратившей статус коммунальной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года. 

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке