Гр. дело № 2-265/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000297-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 15 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретарях Усачевой В.Н., Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации, взыскании денежных средств от продажи автомобилей, а также иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании в ее пользу денежной компенсации, взыскании денежных средств от продажи автомобилей «Лада Приора» и «Форд Фокус». В соответствии с исковыми требованиями в окончательном варианте, ФИО1 просит выделить ей в собственность автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» 2012 года выпуска г/н 

<

данные изъяты> RUS стоимостью 750000 рублей, прекратив право общей совместной собственности на него, два мягких кресла, стол маникюрный и кресло для педикюра, а остальное подлежащее разделу имущество выделить ответчику, а также взыскать с ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля «Лада Приора» в размере 200000 рублей и автомобиля «Форд Фокус»; полагает, что доли сторон в имуществе следует признать равными.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации, в котором он просит передать автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» истице, взыскав с нее в его пользу 400000 рублей, а также произвести раздел имущества, в состав которого в окончательном варианте исковых требований входят: стиральная машина «LG», газовая плита «Hansa», микроволновая печь «Самсунг», холодильник «Атлант», кондиционер «Электролюкс», телевизор «Эриксон», шкаф-купе («Прихожая»), диван, телевизор «Самсунг», ноутбук «HP», пылесос «LG», спальная мебель («Мебельный гарнитур для спальни»), кухонный гарнитур, фотоаппарат «Nikon», сотовый телефон «Apple iPhone XR», пуфик мягкий, вешалка вертикальная, два мягких кресла, стол маникюрный, кресло для педикюра, стеллаж, комод, аппарат маникюрный, вытяжка встраиваемая настольная для маникюра, лампа для сушки геля, лампа настольная, стерилизатор.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала заявленные ею требования, пояснив, что с 18.09.2010 года она состояла в браке с ФИО2; брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 03.03.2020 года. Фактически брачные отношения между ней и ФИО2 были прекращены в августе 2019 года, однако предоставить какого-либо подтверждения этому она не может. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», приобретенный в период брака, находится в арендуемом ею гараже, она постоянно пользовалась этим автомобилем по назначению, полагает, что он подлежит выделению в ее собственность; она проживает с дочерью и сожителем в квартире, принадлежащей ее отцу, в которой она ранее проживала с ФИО2, работает индивидуальным предпринимателем, владеет салоном «Студия красоты». В 2018 году в период брака ею и ФИО2 был приобретен автомобиль «Лада Приора» 2010 года выпуска и в 2019 году автомобиль «Форд Фокус», которые ФИО2 последовательно продал на условиях, не оговоренных с ней, ввиду чего им было получено неосновательное обогащение; денежными средствами от продажи данных автомобилей ФИО2 распоряжался единолично и по своему усмотрению; средства, полученные от продажи этих автомобилей, подлежат взысканию с ответчика-истца. Помимо автомобиля, ей подлежат выделению телефон и предметы, используемые ею в профессиональной деятельности в салоне «Студия красоты»; необходимости в остальных предметах совместно нажитого имущества она не имеет, считает, что они должны быть переданы ФИО2

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, частично согласившись с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что в период брака за свет совместных средств ими приобреталось различное имущество, что в том числе автомобили «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», «Лада Приора». Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» постоянно использовала по назначению ФИО1, а он использовал автомобиль «Лада Приора» 2010 года выпуска, приобретенный в 2018 году. 17.10.2019 года, то есть в период брака, автомобиль «Лада Приора» был продан. При этом ФИО1 в ответ на его вопросы и предложения о продаже автомобиля сказала: «Продавай что хочешь, делай что хочешь». К вырученным от продажи данного автомобиля денежным средствам были добавлены 20000 рублей из общих денежных средств – полученной им заработной платы – и 07.11.2019 года приобретен автомобиль «Форд Фокус», однако вскоре двигатель автомобиля перестал работать и автомобиль в неисправном состоянии был продан 31.01.2020 года за 148000 рублей; половина из данных средств была потрачена на погашение задолженности за квартиру, вторая половина была потрачена на общие нужды семьи – «разошлась». Он в настоящее время проживает с родителями. Полагает, что ему должны быть выделены телевизор «Самсунг», ноутбук и фотоаппарат; необходимости в получении остальных предметов из оспариваемого имущества у него не имеется, поскольку ему некуда их размещать. Не возражает против передачи ФИО1 автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», поскольку у него в настоящее время имеется другой автомобиль «Лада Приора», приобретенный после расторжения брака.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами был расторгнут.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что в период их брака ими за свет совместных средств было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» 2012 года выпуска г/н № RUS (зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Адрес на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), стиральная машина «LG», газовая плита «Hansa», микроволновая печь «Самсунг», холодильник «Атлант», кондиционер «Электролюкс», телевизор «Эриксон», шкаф-купе («Прихожая»), диван, телевизор «Самсунг», ноутбук «HP», пылесос «LG», спальная мебель («Мебельный гарнитур для спальни»), кухонный гарнитур, фотоаппарат «Nikon», сотовый телефон «Apple iPhone XR» IMEI №, пуфик мягкий, вешалка вертикальная, два мягких кресла, стол маникюрный, кресло для педикюра, стеллаж, комод, аппарат маникюрный, вытяжка встраиваемая настольная для маникюра, лампа для сушки геля, лампа настольная, стерилизатор.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В процессе судебного заседания сторонами было достигнуто согласие о разделе части спорного имущества и о стоимости этого имущества, подлежащего разделу. В соответствии с общим мнением и согласием сторон, из совместно нажитого имущества подлежит выделению истцу-ответчику ФИО1 следующее имущество: автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» 2012 года выпуска г/н 

<

данные изъяты> 68 RUS идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> стоимостью 750000 рублей, а также используемые ФИО1 в работе ООО «Студия красоты» вешалка вертикальная стоимостью 1000 рублей, два мягких кресла общей стоимостью 1000 рублей, стол маникюрный стоимостью 10000 рублей, кресло для педикюра стоимостью 10000 рублей, стеллаж стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, аппарат маникюрный стоимостью 12000 рублей, вытяжка встраиваемая настольная для маникюра стоимостью 1000 рублей, лампа для сушки геля стоимостью 3000 рублей, лампа настольная стоимостью 1000 рублей, стерилизатор стоимостью 1500 рублей. Кроме того, стороны достигли согласия о том, что телефон сотовый «Apple iPhone XR» IMEI 353075103230392, рыночная стоимость которого в соответствии с заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 934/54 от 09.09.2020 года составляет 36043 рубля, также подлежит выделению истцу-ответчику ФИО1 Таким образом, общая стоимость имущества, выделяемого в соответствии с достигнутым согласием и мнением сторон в пользу истца-ответчика ФИО1, составляет 839043 рубля. 

В соответствии с общим мнением и согласием сторон, из совместно нажитого имущества подлежит выделению ответчику-истцу ФИО2 следующее имущество, по вопросу стоимости которого стороны пришли к единому мнению и согласию: телевизор «Самсунг» стоимостью 18000 рублей, ноутбук «HP» стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат «Nikon» стоимостью 15000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, выделяемого в соответствии с достигнутым согласием и мнением сторон в пользу ответчика-истца ФИО2, составляет 38000 рублей.

В отношение нижеприведенного имущества, о разделе которого между сторонами в судебном заседании не достигнуто общего мнения и согласия, однако стоимость которого определена сторонами по взаимному согласию и мнению в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

- кондиционер «Электролюкс» стоимостью 16000 рублей, установленный стационарно в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО1, демонтаж которого без причинения определенного ущерба и потери функционала устройства не является целесообразным, подлежит оставлению в квартире, в которой он установлен, виду чего подлежит выделению в пользу ФИО1;

- кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей, находящийся в квартире, в которой проживает ФИО1, изготовленный «под заказ» с учетом размеров кухни квартиры, внутреннего устройства кухонного помещения, подлежит оставлению в квартире, в которой он установлен, виду чего подлежит выделению в пользу ФИО1;

- газовая плита «Hansa» стоимостью 18000 рублей, находящаяся в квартире, в которой проживает ФИО1, входящая в состав имущества, установленного в кухонном помещении квартиры, и установленная с учетом месторасположения и размеров указанного выше кухонного гарнитура, подлежит оставлению в квартире, в которой она установлена, виду чего подлежит выделению в пользу ФИО1;

- с учетом необходимости возможного уменьшения разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу, в пользу ответчика-истца ФИО2 подлежат выделению стиральная машина «LG» стоимостью 27000 рублей, микроволновая печь «Самсунг» 5000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Эриксон» стоимостью 8000 рублей, шкаф-купе («Прихожая») стоимостью 20000 рублей, диван стоимостью 15000 рублей, пылесос «LG» стоимостью 5000 рублей, спальная мебель («Мебельный гарнитур для спальни») стоимостью 25000 рублей, пуфик мягкий стоимостью 1000 рублей.

Право общей совместной собственности на указанное выше имущество подлежит прекращению.

Какого-либо иного имущества в соответствии с требованиями, поддерживаемыми на момент принятия решения, сторонами к разделу не заявлялось.

Исходя из изложенного, общая стоимость имущества, выделяемого истцу-ответчику ФИО1, составляет 891043 рубля, а общая стоимость имущества, выделяемого ответчику-истцу ФИО2, составляет 164000 рублей. Таким образом, разница в стоимости выделяемого сторонам имущества составляет 727043 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из одного из супругов… В рассматриваемом случае, учитывая в том числе мнение сторон, суд признает равными доли супругов в их общем имуществе.

Учитывая вышеприведенные выводы о стоимости выделяемого сторонам имущества и принимая во внимание, что общая стоимость имущества, выделяемого в пользу ФИО1, превышает общую стоимость имущества, выделяемого ФИО2, на 727043 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация за превышение причитающейся ей доли в размере 363521,5 рублей (727043 / 2 = 363521,5).

Установлено, что 11.12.2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, был приобретен автомобиль «Лада Приора» г/н № RUS, в качестве владельца которого в органах ГИБДД был зарегистрирован ФИО2 Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан за 190000 рублей другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 за 210000 рублей был приобретен автомобиль «Форд Фокус» г/н № RUS, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО2; указанный автомобиль в неисправном состоянии был продан ФИО2 за 148000 рублей иному лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пояснениями ответчика-истца ФИО2, продажа автомобиля «Лада Приора» 17.10.2019 года была произведена с уведомления и согласия ФИО2, а после продажи автомобиля им к вырученной сумме были добавлены денежные средства, полученные в виде заработной платы и приобретен указанный автомобиль «Форд Фокус», после продажи в неисправном состоянии которого полученные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. Какого-либо опровержения указанным доводам стороной истца-ответчика не представлено. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не может представить какого-либо подтверждения тому, что фактические брачные отношения между нею и ФИО2 были прекращены с августа 2019 года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует учитывать, что, поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 03.03.2020 года, следует признать, что все указанные действия в отношение автомобилей «Лада Приора» и «Форд Фокус» были произведены в период брака как в отношение общего совместного имущества супругов, нажитого в период брака.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств от продажи автомобиля «Лада Приора» г/н № RUS и автомобиля «Форд Фокус» г/н № RUS не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; ФИО2 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Исходя из поддерживаемых на момент принятия решения сторонами исковых требований, общая стоимость имущества, заявленного к разделу и заявленных к выделению взыскиваемых денежных средств, составляет 1465043 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований по иску ФИО1 и размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску ФИО5, исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 136,38 рублей ((1000 – (891043 х 1000 / 1465043)) – (400 - ((164000 + 363521,5) х 400 / 1465043) = 136,38.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Разделить совместное имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом: 

- ФИО1 передать в собственность следующее имущество: автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» 2012 года выпуска г/н № RUS идентификационный номер (VIN) №, вешалку вертикальную, два мягких кресла, стол маникюрный, кресло для педикюра, стеллаж, комод, аппарат маникюрный, вытяжку встраиваемую настольную для маникюра, лампу для сушки геля, лампу настольную, стерилизатор, телефон сотовый «Apple iPhone XR» IMEI №, кондиционер «Электролюкс», кухонный гарнитур, газовую плиту «Hansa», а всего на общую сумму 891043 (восемьсот девяносто одна тысяча сорок три) рубля;

- ФИО2 передать в собственность следующее имущество: телевизор «Самсунг», ноутбук «HP», фотоаппарат «Nikon», стиральную машину «LG», микроволновую печь «Самсунг», холодильник «Атлант», телевизор «Эриксон», шкаф-купе («Прихожую»), диван, пылесос «LG», спальную мебель («Мебельный гарнитур для спальни»), пуфик мягкий, а всего на общую сумму 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное имущество – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу долей супругов в их общем имуществе в размере 363521 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада Приора» г/н № RUS и от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Форд Фокус» г/н № RUS – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Нищев В.В.