Дело №2-43/2020 (2-4135/2019)

64RS0043-01-2019-005424-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А., 

при помощнике судьи Палагиной Т.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя комитета по финансам по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ? доли) жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на получение стоимости занимаемого жилого помещения с ответчика. 

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, просили взыскать с Администрации в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 782500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9900 руб.; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО7 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 782500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9900 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что срок сноса дома не истек, органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в целом аналогичным доводам Администрации. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что для определения рыночной стоимости квартиры он использовали сравнительный подход, подобрав 5 аналогов. Он определял рыночную стоимость по цене аналогичных квартиры в открытом доступе на интернет-площадках, типа Авито и т.д. При этом в размер возмещения помимо рыночной стоимости помещения он посчитал также рыночную стоимость доли общедомового имущества пропорционально доле на собственность помещения. Рыночная стоимость квартиры составляет 1515315 руб., это стоимость, по которой можно приобрести квартиру, а стоимость возмещения складывается из рыночной стоимость жилого помещения, рыночной доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доли) жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 12.03.1998 №149 жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, на иные данные возложена обязанность произвести отселение жильцов и снос указанного дома. Контроль за исполнением возложен на первого заместителя главы администрации района.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №140-р от 14.05.2018, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 30.03.2018 №6/з, многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 30.03.2020.

В ведомственную целевую программу по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о необходимости отказа истцам в иске по причине не истечения срока сноса дома (до 30.03.2020), установленного распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №140-р от 14.05.2018.

Как было указано выше, требования о сносе вышеуказанного аварийного дома было предъявлено органом местного самоуправления собственниками еще в 1998 году, однако жилой дом снесен не был, соответственно, орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, чего сделано также не было.

Следует отметить, что на заседании межведомственной комиссии по поводу признания вышеуказанного жилого дома аварийным (протокол от 06.03.2018) исследовалось техническое заключение ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» от 1998 года, т.е. заключение, на основании которого дом уже был признан непригодным к проживанию.

Таким образом, отсутствие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, вызвано длительным бездействием органа местного самоуправления.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 12.02.2013 на Администрацию возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 жилое помещение взамен аварийного, расположенного в жилом доме 

<

адрес>. Данным решением, имеющим для Администрации в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, также установлено, что вышеуказанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания в 1998 году.

Согласно техническому заключению иные данные от 2018 года физический износ жилого дома 

<

адрес> составляет более 65 %.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН других жилых помещений в собственности у истцов не имеется.Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия Администрации имела место задержка в принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом 

<

адрес>, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, кроме того, жилое помещение, в котором проживают истцы, непригодно для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истцов подлежит удовлетворению.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Для определения стоимости помещения истцов и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта №608 от 24.01.2020, - рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – 1515000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в МКД – 523225 рублей, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок – 16900 рублей, рыночная стоимость услуг по переезду – 3000 рублей, рыночная стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки – 45000 рублей, государственная пошлина за совершение регистрационных действий – 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 1515000 рублей, рассчитана исходя из рыночной стоимости аналогов. Таким образом, указанная рыночная стоимость учитывают в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, поэтому дополнительно данные суммы взыскиваться не могут.

Необходимость несения затрат на подбор нового жилья и сопровождение сделки (услуги риэлтора), убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также переезд из спорного жилого помещения (исходя из материалов дела в квартире имеется имущество, подлежащее вывозу), учитывая отсутствие у истцов жилого помещения в пределах г.Саратова, то есть того же населенного пункта, что и аварийное жилое помещение, вытекает из существа спорных правоотношений, поэтому данные затраты также подлежат взысканию в пользу истцов.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО6 помимо указанной выше квартиры в собственности жилых помещений не имеется, при этом у ФИО7 имеется жилой дом площадью 43 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был предоставлен в собственность по постановлению администрации Саратовского МР Саратовской области, выданному на основании декларации об объекте недвижимости от 16.07.2015.

Как пояснил представитель истца, право собственности на данный дом было оформлено истцом в рамках «дачной амнистии» в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимости, фактически это садовый дом, который является нежилым. 

Данные пояснения истца подтверждаются декларацией об объекте недвижимости от 16.07.2015, согласно которой в данном доме имеется только центральной электричество. Водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация в доме отсутствуют.

Таким образом, данное помещение жилым домом не является, в связи с этим суд соглашается с истцом об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения. Кроме того, указанный садовый дом находится в другом населенном пункте, т.е. не в г. Саратове.

В связи с этим общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) составит 1565000 рублей, из расчета 1515000 + 3000 + 45000 + 2000, т.е. по 782500 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании стороны указанный расчет возмещения за жилое помещение, основанный на судебной экспертизе, не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>.

После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на – квартиру 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чек-ордерам №68 от 15.01.2020 и №96 от 14.01.2020 и счетам ООО «Саратовское экспертно бюро» от 10.01.2020 №№632 и 633 истцами понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере по 9900 рублей каждый, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 782500 рублей в счет возмещения за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9900 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 782500 рублей в счет возмещения за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9900 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья И.А. Голубев