Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «22» июля 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р., 

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Пешкова А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шныра С.И. ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего плотником в ООО «

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 28.06.2022г. решением Ванинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с 12.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно: Виски Аберлауэр 12 л 40 % объемом 0, 7 литра, стоимостью 4 520 рублей 73 копейки. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время взял со стеллажа вышеуказанное имущество и продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ФИО3, удерживая при себе похищенное направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». В этот момент преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина ФИО10. В свою очередь ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «

<

данные изъяты> и продолжая совершать незаконное удержание похищенного им имущества и преследуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», игнорируя требования директора магазина ФИО10 о возвращении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», выбежал из помещения магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>».

Следовательно, ФИО3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: Виски Аберлауэр 12 л 40 % объемом 0, 7 литра, стоимостью 4 520 рублей 73 копейки, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. В настоящее время трудоустроен официально и принял меры к погашению ущерба в полном объеме. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по имущественным преступлениям. В январе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в указанный магазин его заинтересовал алкоголь, а именно коньяк. Он подошел к стеллажу, на котором располагалось различные бутылки, взял со стеллажа одну бутылку виски объемом 0,7 литра, поставил ее на кассовую стойку, чтобы сфотографировать и отправить знакомым с целью узнать о качестве данного виски. Поставив бутылку на кассовую стойку он на своем телефоне включил камеру и в этот момент у него внезапно возник умысел похитить данную бутылку. Он увидел, что продавец отходит от касс и направляется к стеллажам он схватил указанную бутылку и побежал к выходу. Следом за ним сразу же побежали два продавца из магазина. Однако он не собирался останавливаться, а только ускорился, чтобы они не смогли его догнать. После этого он направился гулять по 

<

адрес>, где в ходе прогулки распил похищенный им виски, а бутылку выкин

<

адрес> в совершении указанного преступления, а именно в открытом хищении бутылки виски объемом 0,7 литра признает в полном объеме и искренне раскаивается. Причиненный ущерб он возместил и принес свои извинения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 80-82), из которых следует что в 

<

данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании выданной ей доверенности она имеет право представлять интересы 

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. Основной деятельностью 

<

данные изъяты>» является розничная продажа алкогольной продукции и других товаров. Товар магазина оборудован антикражными датчиками в зависимости от стоимости товара, а также при выходе имеются антикражные ворота. В помещении каждого магазина имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписях при переносе видеофайлов дата и время не отображаются. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно без выходных. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу по вышеуказанному адресу и приступила к своим обязанностям. Около 12 часов 00 минут в помещение их магазина вошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове шапка, на вид 35-40 лет, среднего роста, плотного телосложения. В этот момент она находилась в торговом зале занималась раскладкой товара. Данный мужчина подошел к стеллажу, где располагался крепкий алкоголь, а именно виски. Мужчина со стеллажа взял бутылку виски Аберлауэр, объемом 0, 7 литра и стал ее рассматривать. Потом мужчина сказал, что хочет данную бутылку сфотографировать и отправить другу, чтобы тот ему посоветовал, брать данный алкоголь или нет. Далее мужчина поставил указанную бутылку на кассовую зону, достал телефон. Она в этот момент направилась к кассовой зоне, для того, чтобы если мужчина решит все же приобрести данный алкоголь пробить его по кассе. Затем мужчина неожиданно, резко схватил бутылку виски Аберлауэр объемом 0, 7 литра с кассовой зоны и побежал на выход из магазина, она сразу побежала за мужчиной и следом за ней побежала продавец ФИО2. Они бежали за мужчиной кричали ему «стой», однако мужчину было не догнать. После этого она вернулась в магазин и сразу же сообщила в полицию. В результате хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 4 520 рублей 73 копейки. В связи с чем, просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму. Кроме того, желает дополнить, что похищенная бутылка антикражным датчиком не была оборудована.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 22-25), из которых следует, что она работает в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на смену. Также в магазине находилась директор ФИО10 Около 12 часов 00 минут в магазин зашел мужчина на вид 35 лет, рост около 176 см., среднего телосложения, одет в черную кофту, куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина подошел к стойке, где выбрал виски. В этот момент она пошла в кабинет. Находясь в кабинете, она услышала, как мужчина что-то говорит и его шаги и сразу же вышла из кабинета и увидела мужчину в дверях при этом у мужчины в руках находилась бутылка виски. Далее мужчина выбежал и побежал через дорогу. Они побежали за ним, но не догнали. Ранее данного мужчину они не видели.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 76-78), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, отдел полиции находится по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение лиц, которые занимаются преступной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ отрабатывая поручение дознавателя по факту открытого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно бутылки виски объемом 0,7 литра, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к совершению данного преступления. В ходе указанных мероприятий было установлено, что помещение магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение имущества, оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за указанную дату, им было установлено, что хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>» совершил ФИО3, который состоит на оперативном учете, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последующем местонахождение ФИО3 было установлено, последний доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной по факту совершенного им преступления, а также дал объяснение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-9) согласного которого произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72-74) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: справка об ущербе, приходный ордер №, согласно которым установлен размер причиненного ущерба 

<

данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО9 произведен осмотр диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 показал, что на данном видео изображен он в момент открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 96-102), согласно которого след ладони руки, изъятый с поверхности стеклянной бутылки в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> АО 

<

данные изъяты>», оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, инкриминируемое преступление совершил через 1,5 года после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за совершение тяжкого преступления имущественного характера, официально трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, принесение извинений. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 наказаний по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, а также суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 наличие у него постоянного места жительства, регистрации, работы, посредственной характеристики в целом, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. Суд полагает, что изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 4520 рублей 73 коп. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 у представителя потерпевшего нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов