УИД 28RS0017-01-2020-000817-88 Уголовное дело № 1-172/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образования, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений при ведении личного подсобного хозяйства у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 10 часов в -- у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), совершенные в крупном размере. 

-- примерно в 10 часов в -- ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в крупном размере, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, руками собрал в имеющийся при нем пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составила 62 грамма, и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 536 грамм, тем самым умышленно, незаконно, приобрел их.

После этого, -- примерно в 10 часов 15 минут в -- ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и желая их наступления, удерживая при себе, перенес собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) на крышу бани, расположенной во дворе --, где высыпал растительную массу на пол для дальнейшего употребления, а части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), перенес на крышу сарая, также расположенного во дворе вышеуказанного дома, где высыпал на пол для просушки, тем самым умышленно, незаконно, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 62 грамма, и части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 536 грамм, при себе и по месту своего жительства в период примерно с 10 часов 15 минут до 15 часов 00 минут -- часов, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

-- в -- в ходе проведения обыска жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: --, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, в присутствии понятых, на крыше бани была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 62 грамма, что относится к значительному размеру; а также на крыше сарая обнаружены и изъяты части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески 536 грамм, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; работает без оформления трудовых отношений при ведении личного подсобного хозяйства у частных лиц; на учете у врача-нарколога не состоит; с 2018 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость, без нарушений поведения», а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, выявлял, так и в настоящее время выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов. Степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишала, так и в настоящее время не лишает подэкспертного ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нарушений психической деятельности, препятствующих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания у ФИО1, не обнаружено (л.д. 116-119).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 21-22), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол обыска от -- (л.д. 13-20), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Оснований для признания пояснений, данных ФИО1 в протоколе обыска от -- (л.д. 15), о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции при проведении следственных действий (обыск в жилище) по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам ФИО1 добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 21-22), а также его пояснений, данных в ходе обыска от -- (л.д. 15), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины, а также его пояснения в ходе обыска о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; возраст и состояние здоровья матери подсудимого), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с --.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 62 грамм; - синтетический мешок с частями растений конопля (растения рода Cannabis) массой 536 грамм; - четыре пустых пакета файл, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, а также срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров