УИД: 50RS0

<

номер>-27

Решение

Именем Российской федерации

08 августа 2023 года 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, требованиями которого просит сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 159,6 кв.м., в том числе жилой 86,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, выделить в натуре в собственность истца 1/8 и 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 69,9 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., подсобной 39,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, выделить в натуре в собственность ФИО1 ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 89,7 кв.м., в том числе жилой 56,1 кв.м., подсобной 10,3 кв.м., вспомогательного назначения – 23,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес> находится в долевой собственности: его – 1/8, 3/8 долей в праве, что составляет всего ? доли от всего жилого дома; ФИО1 – ? доли в праве. Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0100807:382, площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100807:47, площадью 764 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>. Между участниками процесса сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с которым истец занимает изолированное помещение в виде части дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, в соответствии с которым он владеет изолированным жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 69,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 69,9 кв.м., из неё жилая 30,1 кв.м., подсобная 39,8 кв.м. ФИО1 владеет изолированным жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 89,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 66,4 кв.м., из нее жилая 56,1 кв.м., подсобная 10,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 23,3 кв. м. В соответствии с техническим описанием, предоставленным кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 по состоянию на 

<

дата> объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, кадастровый 

<

номер>, имеет площадь всех частей здания 159,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 136,3 кв.м., из нее жилая 86,2 кв.м., подсобная 50,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 23,3 кв.м. Изменение площади жилого дома произошло в результате строительства истцом пристройки 1-го этажа лит. А4, на которую акта ввода не представлено. ФИО2 

<

дата> обратился в адрес Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

<

дата> Администрация Раменского городского округа 

<

адрес> предоставило уведомление об отказе в приеме уведомления о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, в силу того, что принадлежащая часть жилого дома ФИО2 имеет общую стену с соседним жилым помещением и фактически реконструированный дом является блокированным жилым домом. У администрации Раменского городского округа 

<

адрес> отсутствуют полномочия по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с техническим заключением 

<

номер>, представленным экспертом -специалистом ФИО8, реконструированная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наружные и внутренние несущие стены части дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики фундамента не выявлено. Как указано в заключении, представленным экспертом ФИО8 в результате произведенной реконструкции ФИО2 (строительство лит. А4) площадь всех частей здания будет составлять 159,6 кв.м., общая площадь жилого помещения - 136,3 кв.м.. жилая площадь - 86,2 кв.м. На основании вышеизложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.10-11) ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала. 

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, опросив специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 119,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38). 

Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0100807:382, площадью 793 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>. (л.д. 39-40). 

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100807:47, площадью 764 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кратовская п/а, 

<

адрес>, уч. 4 (л.д. 41).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 

<

дата> правообладателями дома являлись: истец ФИО2 (3/8 доли в праве), ответчик ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО7 (1/8 доля в праве). После смерти ФИО7 оставшаяся 1/8 доля жилого дома перешла по наследованию к ФИО2 Площадь жилого дома составляет 119,8 кв.м., из которой жилая – 85,8 кв.м., подсобная – 34,0 кв.м. (л.д. 17-21). 

Как следует из технического описания на жилой дом по состоянию на 

<

дата>, в результате реконструкции и перепланировки жилого дома, общая площадь всех частей здания изменилась и стала составлять 159,6 кв.м., из которой жилая – 86,2 кв.м. (л.д. 38). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Необходимо обратить внимание, что с 

<

дата>, 

<

дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 

<

дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С 

<

дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно досудебному техническому заключению специалиста ФИО8 от 

<

дата> 

<

номер>м в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С, и G воздушного пространства», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-р "Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения", для строительства объектов высотой менее 50 м. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не требуется согласование старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки). Исследуемый объект: пристройка 1-ого этажа лит. А4 на земельном участке в границах населенного пункта (дачный 

<

адрес>) имеет высоту менее 50 метров. Объект технического заключения соответствует следующим нормативным требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования. Пристройка 1-го этажа лит. А4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-33). 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО8 

<

дата> дано техническое заключение 

<

номер>м, согласно которому с технической точки зрения раздел жилого дома возможен. Часть основных строений жилого дома (пом. 

<

номер> и пом. 

<

номер>) в фактическом пользовании и владении сторон соответствует основным нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к помещениям в жилых домах, также имеются отдельные счетчики на электричество и газ, водопровод и канализация центральные. В результате раздела жилого дома образуются два объекта недвижимого имущества. Несущие конструкции основных строений жилого дома: фундамент, стены, кровля и т.п. – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лит. А лежит на всех собственниках выделенных помещений. 

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО8 полностью поддержал свои заключения, пояснив, что с технической точки зрения раздел жилого дома возможен, у сторон отдельные коммуникации, отдельные входы и выходы, перепланировка не требуется, реконструкция соответствует градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, доступ был также и к части жилого дома ответчика, поскольку она ему его предоставила. Угрозы жизни и здоровью людей не имеется. 

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Ни ответчиками, ни третьим лицом, данное заключение специалиста оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было, в связи с чем суд признает данные заключения, как допустимое и надлежащее доказательство по делу. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными заключениями специалиста, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном и перепланированном виде, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность каждого из совладельцев помещения по фактическому порядку пользования и по идеальным долям в праве. 

При этом, суд учитывает, что требование истца о разделе жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность частей жилого дома, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица признала исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 159,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 136,3 кв.м., жилой площадью – 86,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном виде.

Произвести раздел жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, выделив в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 69,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 69,9 кв.м., жилой площадью – 30,1 кв.м., подсобной – 39,8 кв.м., в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО8 от 

<

дата> 

<

номер>м. 

- ФИО1 часть жилого дома, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 89,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 66,4 кв.м., жилой площадью – 56,1 кв.м., подсобной – 10,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения – 23,3 кв.м., в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО8 от 

<

дата> 

<

номер>м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:11256, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес> и регистрации права собственности сторон на выделенные части жилого дома.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>