Дело №12-21/2019

24RS0055-01-2019-000410-58

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2019 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ составленное ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 и справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Просил изменить определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности исключить из определения и справки указание на то, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на сваебойную установку из-за не соблюдения скоростного режима. Жалоба мотивирована тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, должностное лицо, составившее определение ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, определением от ДД.ММ.ГГГГ составленным ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Данным определением установлено, что на 908 км. автодороги Р255 произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак № при объезде препятствия (сваебойной установки) слева, допустил наезд на элемент конструкции сваебойной установки из-за не соблюдения скоростного режима.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на 908 км. автодороги Р255 водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак № при объезде препятствия (сваебойной установки) слева нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (указано в справке о ДТП) не соблюдал скоростной режим обеспечивающий безопасность дорожного движения которая позволила бы избежать столкновения, однако административная ответственность за данное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела отсутствуют полные сведения о событии ДТП, в частности не имеется сведений о дате и времени события, сведения о сваебойной установке и ее принадлежности.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым отменить определение составленное ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 вернуть ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Дубынин