РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 07 июля 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-8/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 06 мая 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 06 мая 2020 года по делу № 5-52/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту. 

ФИО1 обратился в Клявлинский районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в суде не было установлено, находился ли он с оружием или нет. Данный факт является объективной стороной административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, поддержал жалобу. Суду пояснил, что более 12 лет занимается охотой. 25 января 2020 года находился на территории охотничьего хозяйства «Динамо» с оружием в зачехленном виде, в количестве 9 человек на снегоходах приехали просто посмотреть, подышать воздухом. К охоте не приступили, приехали сотрудники охотнадзора и гостехнадзора, ФИО2 проверив документы, уехал, затем вернулся и составил протокол. Его ружье не было осмотрено. Пояснил, что при себе имел разрешение на охоту кабана (соколетка), лист коллективной охоты, список лиц, участвующих в коллективной охоте. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Г.И.Н. уполномоченный доверенностью, в судебное заседание не явился, письменно просил оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также указал, что с доводами жалобы не согласен, поскольку при проверке участников охоты все предъявляли имеющиеся при себе оружие и разрешительные документы, в том числе и гражданин ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил свое оружие, разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет, лицензию на добычу 1 особи кабана и список охотников, участвующих на коллективной охоте. Согласно Правилам охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512 п.3.2 п.п. «г» охотник, находясь в закрепленных охотничьих угодьях, обязан при себе иметь документы, предусмотренные настоящими Правилами. У ФИО1 на момент проверки отсутствовала путевка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Просил суд оставить постановление мирового судьи в силе, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Свидетель Т.Е.А. суду пояснил, что приходится родным братом супруге ФИО1 Суду показал, что 7 лет он занимается охотой, в январе 2020 года с ФИО1 и другими гражданами поехали на охоту в Динамо, приехали сотрудники Гостенхнадзора и охотнадзора, проверили документы. В ходе проверки документов охотовед сказал, что нет путевки, составил протокол в отношении ФИО1 

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи от 06 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Понятие охоты установлено в пп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукции охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты; осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил. 

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Целями данной статьи являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром. Сфера применения статьи - деятельность граждан, предприятий, организаций по добыче, охране объектов животного мира и воздействию на диких зверей и птиц, а также на водные биоресурсы, в первую очередь рыбные запасы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным биоресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное.

Объективная сторона правонарушения включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства). Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничьи угодья подразделяются на:

1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);

2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

На основании Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 № 19704) охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы установлено, что ведущим специалистом департамента хоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 25.01.2020г. в 10 часов 40 минут гр. ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства ОГО ВФСО «Динамо» м.р. Клявлинский Самарской области, в 4-х км северо-восточнее с.Балахоновка с оружием системы МР-155, калибра 16/76 (*№*) без путевки, чем нарушил п.п. «Г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512. Согласно представленного ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области охотхозяйственного соглашения № 11/18 от 26 ноября 2018г., заключенному между Департаментом хоты и рыболовства Самарской области (далее «Департамент») и Самарской региональной организацией общественно-государственного объединения «Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» (далее «Охотопользователь»), охотничье угодье «Старо-Маклаушинское» муниципального района Клявлинский Самарской области передано в аренду «Департаментом» «Охотопользователю». Отсюда следует, что территория охотничьего угодья «Старо-Маклаушинское» является закрепленным охотничьим угодьем, в котором, в случае осуществления охоты, необходимо иметь не только - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, но и путевку.

У мирового судьи обоснованно не возникли сомнения в том, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за проведение охоты, так как на его имя выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, находился территории охотничьего хозяйства ОГО ВФСО «Динамо» без соответствующей путевки.

Оценивая противоречивые пояснения, данные ФИО1 мировому судье о том, что путевки при себе не было, её позже привез К.Е.В. с доводам при рассмотрении жалобы о наличии у него 2 разрешений, суд оценивает их как способ самозащиты, желание избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Согласно оспариваемого постановления, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергал факт нахождения его на территории охотничьего хозяйства ОГО ВФСО «Динамо» м.р. Клявлинский Самарской области, в 4-х км северо-восточнее с. Балахоновка с оружием системы МР-155, калибра 16/76 (*№*), без путевки.

Мировым судом дана верная оценка утверждениям ФИО3 и свидетеля К.Е.В. о том, что путевка на отстрел кабана (сеголетка) была у ФИО1, но находилась у К.Е.В., поскольку была выдана ранее, как опровергаемые материалами дела: из показаний ФИО4 следует, что путевку на отстрел кабана (сеголетка) при проверке документов на территории охотничьего хозяйства ОГО ВФСО «Динамо» м.р. Клявлинский Самарской области ФИО1 не представил; в приобщенной ФИО1 копии путевки серия 63 с (*№*) от 25.12.2019 года, указано, что путевка выдана на охоту кабана (взрослого), т.е на другой вид охотничьих ресурсов, нежели как указано в разрешении на добычу копытных животных –кабана (сеголетка). Также в листе коллективной охоты на копытных животных в графе (*№*) Путевка-договор указаны данные разрешения на добычу кабана (сеголетка), а не путевки, данные путевки серия 63 с (*№*) от 25.12.2019 года, представленной ФИО1 в судебном заседании, в листе коллективной охоты не указаны.

К показаниям свидетеля Т.Е.А., являющегося родственником, суд относится критически. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства, и что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье. 

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Г.И.Н., Ш.А.М., Г.М.К., не усмотрев основания не доверять данным свидетелям, так как их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы также не установлены мотивы, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения административного дела. А также не установлен факт предвзятого отношения свидетелей и их намерения оговорить ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 63 (*№*) от 25.01.2020г.; письменными объяснениями свидетелей Г.М.К., Ш.А.М.; разрешением на добычу копытных животных, выданным ФИО1; списком лиц, участвующих в коллективной охоте, показаниями свидетелей, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

В связи с чем доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются добытыми должностными лицами и исследованными мировым судьей и судом доказательствами.

Суд находит, что все составленные в отношении ФИО1 протоколы соответствуют требованиям закона, логичны, последовательны и не противоречивы. Содержание и оформление протоколов соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводам, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья мотивированно учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, без конфискации орудий охоты и лишения права осуществлять охоту.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-52/2020 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова