УИД 72RS0014-01-2025-008996-07

Дело № 2 – 7655/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Беспоместных О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от за период с 27.05.2021 по 24.06.2025 в сумме 95 892, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.08.2020 ответчик с целью поучения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В связи с чем, 18.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договора потребительского займа №Z711190558402, согласно которому истец перевел ответчику займ в размере 43 600 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 27.05.2021 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором по данному договору на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новации), согласно которому ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 38 357 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z711190558405 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом на телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 190,84%, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. 29.07.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.11.2023 был отменен. Задолженность ответчика составила 95 892, 50 руб., в том числе: 38 357 руб. – основной долг, 57 535, 50 руб. – проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 18.08.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z711190558402, по условиям которого сумма займа составила 43 600 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка - 203, 345 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 44-46).

Договор был заключен в соответствии с Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 18-19) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта: www.vivadengi.ru на основании заявления - оферты ответчика на предоставление потребительского займа с указанием идентификационных данных и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналог собственноручной подписи) путем введения индивидуального кода.

Сумма займа в размере 40 000 руб., за вычетом денежных средств в размере 3 600 руб., удержанных в счет оплаты услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования №15-МФК-2019 от 14.06.2019 на основании заявления ответчика от 18.08.2020 (л.д. 56) были перечислены ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в полном объеме 18.08.2020, что подтверждается письмом «ТКБ» (л.д. 29, 59) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

04.12.2020 между сторонами подписано соглашение о новации №V711190558402, по условиям которого произведена замена обязательства ответчика, вытекающего из договора потребительского займа № Z711190558402 от 18.08.2020, на другое обязательство, указанное в п. 3 соглашения (л.д. 90). 

Во исполнение данного соглашения истец и ответчик 04.12.2020 заключили договор потребительского займа № Z711190558403, по условиям которого сумма займа составила 40 960 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка - 192, 439 % годовых (л.д. 47-49).

11.04.2021 между сторонами подписано соглашение о новации №V711190558403, по условиям которого произведена замена обязательства ответчика, вытекающего из договора потребительского займа № Z711190558403 от 04.12.2020, на другое обязательство, указанное в п. 3 соглашения (л.д. 91). 

Во исполнение данного соглашения истец и ответчик 11.04.2021 заключили договор потребительского займа № Z711190558404, по условиям которого сумма займа составила 38 357 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка - 191, 464 % годовых (л.д. 50-52).

27.05.2021 между сторонами подписано соглашение о новации №V711190558404, по условиям которого произведена замена обязательства ответчика, вытекающего из договора потребительского займа № Z711190558404 от 11.04.2021, на другое обязательство, указанное в п. 3 соглашения (л.д. 20, 92). 

Во исполнение данного соглашения истец и ответчик 27.05.2021 заключили договор потребительского займа № Z711190558405, по условиям которого сумма займа составила 38 357 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка - 190, 840 % годовых (л.д. 15-16, 53-55).

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа № Z711190558405 от 27.05.2021 возврат суммы займа и уплаты процентов производится ответчиком ежемесячными платежами в размере 7 396 руб. (за исключением последнего, равного 7 281 руб.) 27 числа каждого месяца за период с 28.06.2021 по 27.05.2022 (л.д. 21).

Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что сумма займа в установленный договором срок – 27.05.2022 не была возвращена, проценты ответчиком не уплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 25.07.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 95-97), судебный приказ №2-7610/2022/13м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 95 892, 50 руб. был вынесен 29.07.2022 (л.д. 98), однако по заявлению ответчика (л.д. 99-100) отменен определением от 29.09.2023 (л.д. 101). 

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сменило наименование на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество)) (л.д. 25-31). 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 27.05.2021 по 24.06.2025 в размере 95 892, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 357 руб., сумма задолженности по процентам – 57 535 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 12), который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 13-14). 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 27.05.2021 № Z711190558405 за период с 27.05.2021 по 24.06.2025 в размере 95 892, 50 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 357 рублей, сумма задолженности по процентам – 57 535 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева