Дело № 2-2160/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (АО) «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2016 года ФИО1 купила у АО «Автокласс» транспортное средство (ТС) Мерседес (Mercedes-Benz G63 FMG) стоимостью 8460000 руб., импортером которого является АО «Мерседес-Бенц РУС». Гарантийный срок на данный автомобиль был установлен длительностью в два года.

В процессе эксплуатации на лакокрасочном покрытии автомобиля образовались очаги коррозии, в результате чего ФИО1 в июле 2018 года обратилась к Г. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчету № и экспертному заключению № от 16 июля 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 612362 руб., а утрата товарной стоимости 304137 руб.

Претензия ФИО1, направленная в адрес АО «Мерседес-Бенц РУС» 10 августа 2018 года, с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 612362 руб., утраты товарной стоимости в размере 304137 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., была получена адресатом 15 августа 2018 года.

Изложенные в претензии требования не были удовлетворены.

В результате обращения ФИО1 в суд апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2020 года с АО «Мерседес-Бенц РУС» взыскано в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 201540 руб., утрата товарной стоимости ТС 35112 руб., расходы на оплату услуг эксперта 40000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., неустойка за период с 25 сентября по 02 октября 2018 года 30000 руб., штраф 100000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта 45000 руб., расходы на представителя 50000 руб., в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина 5866,52 руб.

Настоящее дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с АО «Мерседес-Бенц Рус» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 01 февраля по 20 апреля 2020 года 1000000 руб., а также начислении и взыскании неустойки с 20 апреля 2020 года по день исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1 % от стоимости автомобиля в день.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на заявление истцом требований в неразумных пределах и злоупотребление истцом правом ввиду отсутствия у нее каких-либо убытков по причине продажи ТС.

Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Нарушение ответчиком, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, десятидневного срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара (выплата стоимости восстановительного ремонта ТС 201540 руб.) и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (выплата утраты товарной стоимости ТС 35112 руб.) установлено апелляционным определением от 25 февраля 2020 года , которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным по настоящему делу.

Поскольку эти требования ответчик продолжает не исполнять, в силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей он обязан уплатить истцу неустойку (пеню), расчет которой произведен стороной истца за период с 01 февраля по 20 апреля 2020 года в размере 6683400 руб. правильно (цена товара 8460000 руб. * 1 % * 79 дней с 01 февраля по 20 апреля 2020 года).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований с 25 сентября по 02 октября 2018 года 30000 руб., сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 236652 руб. (стоимость ремонта ТС 201540 руб. + утрата товарной стоимости ТС 35112 руб.), на основании заявления ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 01 февраля 2020 года по день вступления настоящего решения в законную силу до 100000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, то есть после вступления решения суда в законную силу.

Поэтому после вступления настоящего решения суда в законную силу взыскание неустойки должно производится исходя из 84600 руб. в день (1 % от стоимости ТС 8460000 руб.) по день выплаты ответчиком истцу стоимости восстановительного ремонта 201540 руб. и утраты товарной стоимости ТС 35112 руб. (п. 65).

18 марта 2020 года истец направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения .

Поскольку ответчик в добровольном порядке это требование не удовлетворил, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с него в пользу истца штраф 50000 руб. (присужденная судом сумма 100000 руб. * 50 %).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. , которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 20000 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 неустойку 100000 руб., штраф 50000 руб. и возмещение судебных расходов 20000 руб.

После вступления настоящего решения суда в законную силу производить начисление и взыскание с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 неустойки в размере 84600 руб. в день по день исполнения обязательства по возмещению стоимости ремонта ТС 201540 руб. и утраты товарной стоимости 35112 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенс Рус» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение